Vene armee ei täida Medvedevi korraldust

Nii nagu karta võiski, ei kipu Venemaa presidendi lubadused relvarahust ellu rakenduma. Venemaa kas lollitab Prantsusmaa presidenti või ei kontrolli Dmitri Medvedev ülemjuhatajana oma relvajõudusid. Igatahes on viimased uudised Gruusiast endiselt väga ärevad ning Moskva lubatud relvarahu tegelikkuses ei kehti.

Sellest annab tunnistust Gruusia valitsuse pressiteade, mis väljastati pisut enam kui tund aega tagasi. Toon selle ära täielikult.

Government of Georgia
FOR IMMEDIATE RELEASE
Tuesday, August 12 • 17:50

Tbilisi, Georgia URGENT: Georgia confirms continued presence of massive Russian occupation force, bombings, ethnic cleansing & economic warfare. Contrary to some media reports and to the statement by Russian President Medvedev, Russian occupation forces are fully operational in Georgia with at least 12,000 troops throughout the country, many of them outside of Abkhazia and South Ossetia. This is no way represents a "halt to military operations" or a "halt to war" as many media outlets are reporting.

Specifically, at this hour:

—Russian soldiers occupy the Georgian Black Sea Port of Poti, which they have destroyed and where they have killed nearly 100 civilians. The port is blockaded and their are tanks on the roads outside of Poti.

In recent hours:

—Russian forces have bombed Gori city center for the first time, where two journalists were reported killed today and a hospital was bombed.

—In western Georgia, Russian troops ordered members of the civil administration to abandon their posts

—In Senaki, Russian forces bombed and are believed to have mined a major Georgian army base. The base had been evacuated prior to the attack.

—Most of the ethnic Georgians who were in South Ossetia have been taken to Kurta detention camp by Russian troops or have been killed by separatist paramilitaries. The massacre is continuing.

—Local witnesses are reporting that Russian troops (or Russian allied militia) are verifying the ethnicity of residents and if they are Georgian they are summarily executing them with a bullet to their head. Reports of such massacres are coming from the villages of Nikosi, Kurta, and Armarishili.

—In Agara, a town outside of the conflict zones, an ambulance was bombed.

In recent hours, the Russian invasion forces also have begun a campaign of economic warfare. Among other attacks, they have:

—Bombed a German-owned cement factory in Kaspi

—Bombed and narrowly missed the BTC pipeline near Rustavi.

Kõige hirmutavamad on muidugi teated etnilisest puhastusest. Kindlasti on vaja järelduste tegemiseks täpsemat ja tõendatud informatsiooni. Samas pole välistatud, et nn "Tšetšeenia kogemus" rakendub ka Lõuna-Osseetias.

Kommentaarid

Ninataga ütles …
Kas oli mõni loll, kes uskus sõnu? VENELASE SÕNU???
Iga eestlane peaks olema seda juba oma nahal kogenud ja tundnud, mis maksab venelase sõna - mitte si**agi.
Mina oma elu jooksul pole saanud veel mitte ühte korda oma elus uskuda ühegi venelase sõna. Nad valetavad isegi siis, kui neile see pole kasulik...
Anonüümne ütles …
Carl Bildti blogist: "Att detta är en militär aggression är alldeles uppenbart." (On täiesti selge, et see on sõjaline agressioon.)

Tänud Riigikogule asjade nimetamise eest õigete nimedega.
Shrödingeri Kass ütles …
Ja ma motlesin,et siin ei ole seda usun/ei usu jama
Anonüümne ütles …
Avaldus oli tehtud loomulikult ainult tänase kohtumise tarvis. Sobiva fooni tekitamiseks ja Vene hea tahte näitamiseks. Miks peaks Vene praegu pidurdama, kui 1) ta saab rääkida jõupositsioonilt ja 2) üks peamisi eesmärke (Saakašvili mahavõtmine) on saavutamata.
Anonüümne ütles …
What is the source of this info? Crucial while spreading this horrifying news further
Jaan Tõnisson ütles …
Siin üks kaine analüüs kõige selle hüsteeria kõrval -

http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3558378,00.html

Eriti väärib märkimist lõik: "France and Germany are well advised to ignore the voices of Poland and the three small Baltic States in these discussions. They are threatening Russia and thus totally misjudge their possibilities. They are a hindrance for a consistent European foreign policy."

Paraku tuleb selle väitega nõustuda. Kui esile kerkib ükskõik milline Venemaad puudutav teema, siis ignoreerivad Lääne-Euroopa juhid igasuguseid uute liikmesriikide ettepanekuid. Balti riikidel ja Poolal puudub EL-s igasugune usutavus. Ja Eesti poliitikud oma ühel teemal räuskamisega on ise sellise olukorra loonud. Ka tasuks mõelda, kas me tingimata soovime olla selles riikide grupis, kelle presidendid täna Gruusiasse sõitsid. Balti riikide rahvuslikes huvides oleks saada lahti nn endise nõukogude vabariigi (loe: potentsiaalse kriisikolde) mainest.
Jaan Tõnisson ütles …
Ja veel. Eesti on teatavasti innukalt pooldanud Gruusia võtmist NATO-sse. Kas sa, Marko, kujutad ette, millisesse olukorda oleks sattunud Eesti kui Gruusia oleks praegu olnud NATO liige. Käiku oleks läinud artikkel 5. Kas oleksime avanud Eestist teise rinde. Sellise riigi vastuvõtmine NATO-sse oleks hullumeelsus.
Marko Mihkelson ütles …
Jonatan, ma siiski arvan, et kui Gruusia oleks NATO liige, siis ka Venemaa käitumine oleks hoopis teine.

Ka pole nõus sinu eelmise arvamisega. Minu enda kogemused seda ei kinnita!! Ja unistada koheselt oma kuvandit muuta ei sõltu ju üksi meist. Mis sa arvad, kas Venemaal on siin ka mingi roll?
Anonüümne ütles …
Jonatanile. Tundub, et sa ei tea NATO-st ega sõjalisest planeerimisest tuhkagi
Marko Mihkelson ütles …
Jonatanile veel: Miodrag Soric ütleb mulle vähe. Kogu see tema arvamus on muidugi pigem eilsest, kui tänasest. Tõsi Euroopa pole kaugeltki monoliitne, kuid tema kirjeldatu on selge liialdus. Või soovmõtlemine.
Jaan Tõnisson ütles …
" Tundub, et sa ei tea NATO-st ega sõjalisest planeerimisest tuhkagi "

Rudolfi argumentatsioonivõimekus on muljetavaldav.

Kuid veel kord Eesti julgeolekupoliitikast. Eesti probleemiks on väga palju vägevaid avaldusi ja ähvardusi, millel aga pole taga mingit musklit. Kui me tahame teha jõulisi avaldusi, siis tuleb hankida endale ka tugev iseseisev kaitsevõime. Kui seda kaitsevõimet pole, siis pole vaja ka ärbelda. Selline riik, mis on ise vabatahtlikult sisuliselt ruineerinud oma armee, peaks olema ka sõnadega ettevaatlik.
Indrek ütles …
mis on sinu arvates 'tugev iseseisev kaitsevõime'? Lähtudes kasvõi näiteks praegusest Georgiast, kus on kaitsevõimet kordades enam ja tugevamat kui Eestis, sellest siiski ei piisanud. Või, mis on sinu arvates ikkagi 'tugev iseseisev kaitsevõime'?? Venemaa kõrval ei saagi sellist asja olla.
Anonüümne ütles …
Eesti avaldused on siiani olnud minumeelest parajalt konkreetsed ja piisavalt jõulised. Mida tähendab muskel, jonatan? Kas Eesti peaks endale tuumapommi hankima? Mulle meeldis täna väga nt Herkeli tekst.
Mis oleks alternatiiv oma seisukohtade selgele väljendamisele? Venemaa läheduses elades on kaks võimalust - kas uluda koos vene poliitikaga või vastanduda. Kui me seda ei teeks, siis on võimalus oodata, mida suuremad ütlevad või ajada munadeta mulli a la Keskerakond.
Ma leian et meie ülesanne EL-is on torkida viisakalt kuid kindlalt sakslaste, prantslaste ja itaallaste tagumikku. Nemad on oma EU-s liiga mugavaks läinud ja praeguses seisus tundub küll, et EL on oma põhimõtted gaasi ja nafta eest maha müünud. "Kama mis mujal toimub, peaasi et keegi meid ei ründaks..." Alati on selles seltskonnas kedagi, kes ütleb, et "hei mehed, mõtleme ikka veel natuke". Keegi meie omadest võiks pääseda ka mõne suurema väljaande veergudele. Liiga palju on pealkirju stiilis "Georgia gamble", nagu oleks Georgia naljapärast sõtta läinud või lootes, et USA kohe oma pailapsele appi tõttab. Samahästi võiks ju õhtuti teleka ees ajaviiteks vene ruletti mängida, kui elust villand on. Üle nädala ei tohiks mäng kesta... On ju küll vaieldud, et kas NATO tuleks Vene agressiooni korral Eestile appi. Erilist kindlust selles ma ei ole kohanud ja ma ei oleks selles kindel praegugi. Aga vaikimine või oma seisukohtade omaette pobisemine on alati vesi agressorite veskile...
Marko Mihkelson ütles …
Vaata täiendavalt uudiseid, mis ei lohuta, Gruusia välisministeeriumi koduleheküljelt: http://www.mfa.gov.ge/
Jaan Tõnisson ütles …
" mis on sinu arvates 'tugev iseseisev kaitsevõime "

Lühidalt tähendab tugev iseseisev kaitsevõime 100 000 mehelist hea väljaõppega sõjaaja armeed. Ja väide nagu oleks Gruusial tugev kaitsevõime, ei pea paika. Gruusial puudud hästi väljaõpetatud reserv. Seda heidab Gruusiale ette ka Laaneots Postimehes -

http://gruusia.postimees.ee/?id=26483
Jaan Tõnisson ütles …
" Liiga palju on pealkirju stiilis "Georgia gamble" "

Kuid paraku on neil õigus. L-Osseetia ründamine oli Gruusia avantüür. Loomulikult oli Gruusial juriidiliselt selleks õigus. Kuid paraku reaalses maailmas käivad asjad natuke teisiti. Täielikku ebakompetentsust Gruusia poolt näitab see, et strateegiliselt üliolulist Roki tunnelit ei üritatudki blokeerida. Tulemuseks on totaalne sõjaline ja poliitiline lüüasaamine ja alandus. L-Osseetia ja Abhaasia ei lähe enam mitte kunagi Gruusia koosseisu. Ka see on realiteet.

Huvitav on see, et Saakašvili võrdles olukorda Talvesõjaga. Kuid Talvesõja lõpptulemuseks oli see, et Soome oli sunnitud loovutama suure osa oma territooriumist. Ka Gruusia peaks väga hoolega mõtlema selle peale, kas poleks mõistlik Abhaasiast ja L-Osseetiast üldse loobuda. See annaks võimaluse riigile oma asjadega edasi minna ja võibolla kaugemas tulevikus saada ka EL-i ja NATO liikmeks.
Anonüümne ütles …
vahet pole, kas eesti armee on 10 tuhat või 100 tuhat inimest, reaalselt venemaa vastu ei saaks niiehknii. NATO pole garantii,aga midagi paremat ka pole.

Teiseks. Üksa asi on ajada siin "jonantani moodi" 100 000 meest kokku, aga millega nad sõdima hakkavad? Tehnika areneb järjest5 kiiremini, sellal kui üks varustus on kinni makstud, on välja tulnud midagi uut. Naiivsus on loota, et ka relvastuse võidujooksus suudaks Eesti Venemaaga kaasa rääkida.

Kolmandaks. Viga on võrrelda Talvesõda ja meie olukorda - ehk üritada kopeerida Soome "kogemust". Märjksa adekvaatsem on võrrelda 1940nda Eestit tshehhide olukorraga samal ajal.
Anonüümne ütles …
Ma ei üritagi väita, et kellelgi oleks õigus või mitte. Loomulikult võib mõelda, et Georgia oleks pidanud käituma kuidagi teisiti ja tundes vähegi Venemaad, oleks pidanud mingisugune strateegiline plaan olema välja töötatud. Vaeevalt et keegi oleks võinud ka hullemates unenägudes ette kujutada, et Venemaa läheb niivõrd kaugele. Mis mind häirib, on see, et 'gamble' stiilis pealkirjad ei arvesta sisuliselt laiemat tausta, mis keerab selle konflikti loogika sisuliselt pahupidi. Pigem on see Venemaa 'gamble' - ja juba üsna pikaajaline. Mis praegu mujal maailmas loeb, on see, et Venemaa on jõhkralt käitunud ja üle piiri läinud. Oleks Venemaa tegevus järginud mingisugustki lääne loogikat, siis oleks igal juhul süüdlasteks grusiinid. Ilmselt on see praeguse 'kuuma' hetke paratamatus, et ei vaadata laiemat konteksti, aga kui konflikti analüüsida, siis on sellele eelnev tegelikult põhimõttelise tähtsusega.
Fakt on see, et Venemaa on muutunud üdini kuritegelikuks riigiks. Ühel hetkel oleks asjad kuumaks läinud niikuinii. Kui mitte Georgias, siis kuskil mujal. Kes veel ei ole lugenud, siis soovitan lugeda Edward Lucase raamatut 'Uus külm sõda'. Seal on Venemaa viimase aja tegemistest hea ülevaade. Praegusega on sellel otsene loogiline seos.
Anonüümne ütles …
Jonatan: "Kas sa, Marko, kujutad ette, millisesse olukorda oleks sattunud Eesti kui Gruusia oleks praegu olnud NATO liige. Käiku oleks läinud artikkel 5. Kas oleksime avanud Eestist teise rinde."

No comments. Siin pole millegi üle argumenteerida.

Populaarsed postitused sellest blogist

MÄGI-KARABAHHI VERESÕLM

ABIELUREFERENDUM KUI EESTI BREXIT

MILLINE USA PRESIDENT VASTAKS EESTI OOTUSTELE?