Medvedevi iseseisvustest on Hodorkovski

Täna juba üheteistkümnendat päeva Venemaa presidendiametit pidava Dmitri Medvedevi suurimaks iseseisvustestiks saab Mihhail Hodorkovski ning tema edasine saatus.

Medvedev on korduvalt mõista andnud, et tahab riigis korrastada õigussüsteemi õigusriigile kohaste põhimõtete järgi. Kui seda võtta sõna sõnalt, tähendaks see Augeiase tallide puhastamisele sarnast ettevõtmist.

Kuid siiski. Medvedevit peetakse Putini meeskonna vankumatuks liikmeks, kes ei pürgi iseseisvusele ning on rahul Putini kui parteijuhi ja peaministri domineerimisega. Ometi pole välistatud, et Medvedev võib mõne sammuga näidata oma tahet olla vähemalt näiliselt sõltumatum ja vabameelsem riigipea.

Nagu öeldud, tema suurimaks testiks saab siin Mihhail Hodorkovski poliitilise vangistuse lõpetamine üldamnestia alusel. See ei viitaks mitte üksnes Medvedevi valmisolekule oma ilusaid sõnu tegudega kinnitamast, vaid annaks ka otsese viite, et ta ei ole vahetult mõjutatav Putini tšekistidest.

The Sunday Timesi tänasele väljaandele antud intervjuus ütleb kauges Tšitaa vangistuses viibiv Hodorkovski, et tema vangistajate esiridades on mõjukas Putini usaldusisik, endine KGB ohvitser Igor Setšin. Koos Putiniga valitsusse läinud ja asepeaministri kohta hoidev Setšin juhtis sisuliselt Jukose hävitamist ning on täna endise eduka naftakompanii aktivaid omava Rosnefti nõukogu esimees.

Hodorkovski räägib küll Setšinist, kui kurja juurest, kuid ometi on raske uskuda, et ta tegutseb ilma Vladimir Putini heakskiiduta. Algas ju Hodorkovski tagakiusamine lisaks paljudele põhjustele kohe pärast kurikuulsat Kremli kohtumist, kus Jukose omanik süüdistas Venemaa presidenti sisuliselt korruptsiooni soosimises.

Kui Medvedev kasutaks amnestiat Hodorkovski vabastamiseks, oleks sellel väga tugev rahvusvaheline mõju. Loomulikult võidakse vabastamine läbi mängida ehtsalt bütsantslikul kombel, kuid sellele vaatamata leiaks see positiivse vastukaja.

Ometi näib see siiski tänasel päeval pelga lootusena. Hodorkovski praegune kinnipidamisrežiim (pideva videovalve all pääseb ta päevas kongist välja vaid üheks tunniks!) ja tema vastu kohaldatud õigusvastased petuskeemid (kaasvangidelt libasüüdistuste väljapressimine) on kohased rohkem riigi suurimale reeturile või vägivaldseimale retsile, aga mitte väidetavate majanduskuritegude eest vangistust kandvale kodanikule.

Veelgi enam, uute rahapesu süüdistuste alusel, mille taga olevat ikka seesama Setšin, võiks Hodorkovskit ees oodata täiendav 27-aastane (!) vangistus, mis tähendaks ühtlasi veelgi karmimasse kolooniasse saatmist.

Minu arvates peaks Hodorkovski kaasus leidma väga selge kajastuse ka eelseisvatel Euroopa Liidu ja Venemaa partnerluskõnelustel. Kui me tahame rajada püsivaid strateegilisi suhteid, siis nende osaks peaks olema Venemaa tagasipöördumine õigusriiklike reformide suunas, kus ei peaks olema kohta poliitilistel motiividel karistamisele.

Kommentaarid

Anonüümne ütles …
Hodorkovski vabastamine oleks just nimelt välismeediale suunatud trikk, mis ei muudaks Venemaa sisepoliitikas mitte midagi. Et näidata, et Venemaa on läinud reformide teed, tulekski reforme teostada, mitte meediale trikke näidata. Sellest küljest pole tegelikult oluline, kas Hodorkovski saab vabaks või mitte. On väga usutav, et kinni on ta valesüüdistuste alusel, ning oleks õiglane, et ta vabaneks, kuid iseenesest ei näitaks tema vabastamine suurt mitte midagi.
Puhast demokraatiat pole ju tegelikkuses Venemaal kordagi ajaloos esinenud, teoreetiliselt küll, aga reaalsuses mitte.
Mu küsimus oleks, et kas te kujutate Venemaad tulevikus Euroopa Liidu osana, oletades, et võetakse vastu demokraatlikud väärtused ja luuakse puhas turumajandus?
kronja ütles …
see jutt - nagu hodorkovski oleks pühak ja poleks ühtegi seadust rikkunud ja nüüd on lihtsalt kellegi pahast tahtest vangi pandud - võiks jääda kuhugi sinisilmsetele blondiinidele, mitte ilmuda tõsise poliitilise tegija (enda arust vähemalt) blogi lehekülgedele...

seda, et guantanamos istusid kohe mõnisada süütuid inimesi ei koti kedagi - aga neil pold ju raha ega võimu, et kära tekitada, seega nad kedagi ei huvita... või pisiasi, et neile kuseti pähe ja peksti kaigastega... "demokraatlia usa way - exported all over the world!"
Anonüümne ütles …
Milliseid seadusi Hodorkovski siis rikkus? Maailma ajakirjandus on Guanatanamole tegelikult päris palju täheleapnu pööranud. Isegi Eesti oma.
kronja ütles …
marko,

kindlasti ei ole mina õige inimene rääkima sellest, mis on need paragrahvid jne. kuid võtkem fakte:
- me kõik teame, et venemaal on olukord korruptsiooniga selline nagu ta on
- me kõik teame, millised sõjad peeti 90ndate alguses mõjusfääre jagades iga vähegi arvestatava tehase juures
- me kõik teame, et venemaal 90ndate alguses oli topelt-raamatupidamine täiesti normaalne nähtus. seda on praegugi, kuid mitte nii hullus ulatuses
- ka välisinvestorid, kes venemaal midagi teha tahtsid, pidid välja käima üsna suured summad sularahas (pole välistatud, et ka praegu peavad)

teenida venemaal miljardeid 90ndatel seadusi rikkumata oli _võimatu_. _kõik_ venemaa 90ndate miljardärid on vähemal või suuremal määral varastanud, ja nad on kõik väärt vanglat. hodorkovski on lihtsalt üks näidispoomine - oma patte ta tunnistada ei tahtnud, valis n.ö. "võitluse" tee, ja kaotas.

kui oled varas - ole vähemalt lojaalne ja valmis midagi kaotama, kui hakkad vastu punnima pannakse su vangi - väga lihtne ja loogiline, ja poliitikaga on siin väga vähe pistmist...
Anonüümne ütles …
Aga äkki ei oleks ta süüdi, kui talle oleks vähemalt aus protsess tehtud? Selle ajastust ja motiive arvesse võttes ei saanud see kindlasti aus olla.
kronja ütles …
marko, veelkord - kas te olete tõesti veendunud, et kogu raha on mister hodorkovski teeninud ausalt ja ühtegi seadust ei rikkunud ega maksupettust polnud?
kas te olete veendunud, et 90ndate alguses oli võimalik miljardeid teenida seadusi rikkumata?

ajastus ja motiivid - sellel on ju lihtne selgitus; osa oligarhe (vargaid) läksid "võimu poole" ning sellega pääsesid terve nahaga, teised (nagu hodorkovski) otsustasid, et saavad "oma" presidendi tuua võimule, nimetasid selle ürituse "demokraatia toetamiseks" ning vastandusid end olemasolevale võimule. "oppositsioon" kaotas, ja mõned neist on nüüd tagaotsitavad, mõned vangis...

tavaline võimusõda vene moodi, mitte midagi muud.. oleks hodorkovski kamp võitnud - läheksid teised tegelased vangi, ja protsessid oleksid täpselt sama "ausad"..
Unknown ütles …
kronjale: andesta, aga su "loogika" on minu mõttekäigu järgi üdini kibestunud ja kližeelik, ning isegi ei lähene võimalikule tõele. Sa võrdsustad anonüümseid vargaid teistega (nagu hodorkovski)!?
Pealegi, kui otsustavaks printsiibiks tõe leidmisel olekski tugevama õigus, poleks ideed demokraatiast isegi mitte sündinud.
kronja ütles …
rauno - järelikult on meil erinevad arusaamad sellest, mis on "loogika" ja kuidas oma arvamust põhjendatakse. edu.
kronja ütles …
ja noh, võiks vahelduseks lugeda näiteks, mida latõnina (keda marko hiljuti tsiteeris) kirjutab hodorkovskist:

http://www.mandat.ru/oligarh_hodorkovsky.shtml

Populaarsed postitused sellest blogist

IGAPÄEVANE FAŠISM MEIE SEAS

UUE VALITSUSE VÄLISPOLIITIKA JA VÄLJAKUTSED

Are we ready for World War III?