Selgroogne otsus annab meile võimaluse

Eile õhtul helistas mulle üks Nord Streami palgaline töötaja ning soovis, et Eesti valitsus teeks "targa otsuse". Valitsus tegigi täna targa teo, langetades vähem kui minutiga konsensusliku otsuse - Nord Streami taotletud merepõhja uuringuluba jääb andmata.

Kujunenud rahvusvahelises olukorras ning olemasoleva informatsiooni aluseks võttes oli see ainuvõimalik otsus. Seejuures tahaks osundada ühele kõrvaltahule. Viimastel päevadel on osundatud, et sisepoliitilised debatid on justkui segamas meie välispoliitikat. Arvan, et siin on miskit segi aetud. Poliitikud (mitte ministeeriumi ametnikud) ju ongi need, kes läbi avaliku debati kujundavad seisukohad ning positsioonid. Ka välispoliitikas. Ja konsensus sündis ikkagi.

On ilmne, et langetatud otsus tõmbab kiiret rahvusvahelist tähelepanu. Juba on sellest kirjutanud suuremad meediaagentuurid. Juba on ajakirjanikud helistamas Venemaalt ja Euroopa linnadest.

Pole välistatud, et torujuhtme lobijõud võivad ette võtta ka Eestit mustavaid infokeeriseid. Seepärast on äärmiselt oluline meie aktiivne väljapoole seletamine ning olemasolevate materjalide (nt Teaduste Akadeemia seisukohtade) levitamine.

Samas annab tänane valitsuse otsus võimaluse meie aktiivsemale tegutsemisele Euroopa Liidu ühtse energiapoliitika kujundamisel. See on eriti aktuaalne Euroopa Komisjoni eilse energiajulgeoleku tugevdamist soosiva otsuse valguses.

Kommentaarid

waasa ütles …
Tahaks teada, et see anda või mitte mäng oli reaalne, või pidi näitama (ka Venemaale), et käib tõsine debatt.
Anonüümne ütles …
See on tubli otsus. Sõnasõda ei maksa eriti karta. Gaasitoru vastu väitvad argumendid on tugevamad kui pooltväited. ma olen algusest peale imestanud, milleks on vaja Eesti sisse piirata kui on tarvis Saksamaale jõuda. Rootslaste vastavasisuline avaldus on ka sellepärast midagi sinna kanti et "Ohoo, kanad munevad. " see projekt lihtsalt ei saa olla majanduslikult tulus.
Merepõhjas sonkimisest ei tule midagi head. ja Läänemeri on ilma selletagi nii saastunud, et räimi võib pimedas lambipirni asemel kasutada.
Marko Mihkelson ütles …
Waasale: see debatt oli ikka väga reaalne, kuigi võinuks ehk olla pisut varasema algusega. Välisministeerium ei kujutanud ette, et küsimus pole lihtsalt tehniline.
Anonüümne ütles …
Ligi oma blogis väidab ja ilmselt ka Paet niimoodi mõtles, et toru ehituse oleks saanud keelata uuringute põhjal. Julgen tõsiselt kahelda, uuringuid teevad ju venelased ja esitavad soomlastele nagu me Vanhaneni käest kuulsiem ja üsna selge on, et nii venelaste kui soomalste järeldus oleks olnud, et eesti vetesse on ohutum toru panna kui soome madalasse vette. Uurignu tulemustest oleks meile ja avalikkusele näidatud ainult seda mis neile kasulik on. ISegi meie inimesed oleks võinud seal uuringute laevas olla aga näidatud oleks ikka ainult seda mis neile kasulik nagu me ka Estonia upu uurimisest mäletama, et meie mehed lihtsalt magasid kui tuukrid laeval käisid.
Marko Mihkelson ütles …
Nõus Sinuga, Janno. Uuringuloa andmine sisuliselt tähendanuks ka nõusolekut ehitusloaks. Kuigi jah, teoreeriliselt oleks saanud seal mängida. Kuid selge vastus praegu oli parem, kui vigurdamine hiljem. Nüüd aga vaja töötada selle nimel, et meie tegevus oleks mõistetud eeskätt murest Läänemere ja teisalt KOGU Euroopa energiajulgeoleku pärast.

Populaarsed postitused sellest blogist

Verine Beslani tragöödia ikka lahenduseta

Are we ready for World War III?

EESTI EI LEPI ALLAANDLIKU MÕTTEVIISIGA