Venemaa uus välispoliitika kontseptsioon
Venemaa president Dmitri Medvedev kirjutas laupäeval, 12. juulil alla riigi välispoliitika uuele kontseptsioonile. See oli ajastatud presidendi kohtumisega riigi diplomaatidega, mis leidis aset eile Venemaa välisministeeriumis. Mõlemad sündmused väärivad tõsisemat täehelapnu.
Medvedevi allkirja saanud 15leheküljeline kontseptsioon on oma loomult 28. juunil 2000 president Putini poolt heakskiidetud dokumendi täiendus ja edasiarendus. Kui seda lugeda tähelepanelikult, siis jätab see väga vastuolulise mulje.
Kui dokumenti võtta sõna-sõnalt, siis võib jääda mulje, et Venemaa on kõige sõbralikum, demokraatlikum ning õigusriigi põhimõtteid hindav maailmariik. Suur osa eesmärke ja prioriteete passiks tõepoolest kokku ükskõik millise vaba maailma riigi välispoliitikaga.
Eesti ja teiste Balti riikide kohta on dokumendis näiteks öeldud, et "Российская Федерация настроена на взаимодействие с Латвией, Литвой и Эстонией в духе добрососедства, на основе обоюдного учета интересов." Ehk siis Moskva on valmis heanaaberlike ja vastastikuseid huve arvestavaks koostööks. Kohe küll rõhutatakse, et tähtsaks peetakse vene vähemuse õiguste kaitset ja Kaliningradi oblasti elutegeuvse tagamist, mis iseenesest pole kuigi terav tekst.
Ometi tekivad käärid siis, kui vaadata kontseptsiooni rõhuasetusi lähemalt ning võrrelda neid Venemaa valitsuse tegelike sammudega. Seepärast on äärmiselt oluline kahasse vaadata ka Medvedevi sõnavõttu, mille ta pidas eile diplomaatidele. Kahjuks pole teada, mida ta kinniste uste taga rääkis, kuid avalikustki osast saab teha mõningad järeldused.
Välispoliitika kontseptsioonis kuid eriti Medvedevi kõnes on selgelt rõhutatud ühe prioriteedina kõikehõlmavat vastutegevust nendele jõududele, kes püüavad Teise maailmasõja tulemusi kahtluse alla seada. Seejuures võtab ajaloo teema Medvedevi kõnes mahult rohkemgi ruumi, kui näiteks suhete analüüs Ameerika Ühendriikidega.
Toon selle lõigu Medvedevi kõnest otse ära, sest see räägib minu arvates ilmekalt iseenda eest:
"Убеждён, что переломный этап мирового развития требует содержательных, если хотите, философских подходов. Нам необходимо и к истории обращаться регулярно – иначе, по понятным причинам, будем её повторять, причём в самых негативных сценариях, – извлекать из неё уроки, но не пытаться пересматривать историю в угоду существующей политической конъюнктуре.
Крайне опасная тенденция последнего времени, когда политики, вместо того чтобы заниматься своим прямым делом – выстраивать гармоничные международные отношения, да и просто решать свои внутренние задачи, – предпочитают, оттесняя учёных-историков, передёргивать саму историю, как колоду карт, под свои личные воззрения, для решения конъюнктурных задач.
В этой связи обращаю внимание на предстоящее в следующем году 70-летие с момента начала Второй мировой войны. Мы просто не можем принять имеющие место в отдельных странах попытки (причём в условиях государственной поддержки) вытаскивать на свет тезисы «цивилизаторской, освободительной миссии» фашистов и их пособников.
Понимаем с вами, что это игра с огнём. И чтобы это понять – надо уважать историю, а не заниматься её недобросовестной интерпретацией.
Характерно, что именно те государства, в которых увлечение вот такой «перелицовкой» истории стало чуть ли не стержнем внутренней и внешней политики, являются в то же время и рьяными сторонниками противоправных действий, вроде того же самого косовского прецедента. И те же государства отличаются преобладанием националистического крена в своей политике, притеснением национальных меньшинств, ущемлением прав так называемого «некоренного» населения.
Расчёт здесь примитивен и в то же время очевиден – на ответную поддержку их собственного насилия над правом. Это очень опасная взаимосвязь. И необходимо вести целенаправленную работу по её устранению из международной жизни.
Для нас эта задача особенно актуальна, поскольку во многих случаях речь идёт об ущемлении прав русского и русскоязычного населения. И защита, отстаивание этих прав – это элемент нашей общей комплексной работы."
Lühidalt kokku võttes näitab Medvedev veelkord, et Venemaale on välispoliitika üheks prioriteediks kujunenud sihikindel võitlus nende vastu, kes püüavad kuidagigi rääkida sellest, et "suure võidu" taustal kaotasid terved rahvad oma vabaduse (mida samas nii väga rõhutatakse Venemaa kuvandi osana) või et Stalini režiim pani koostöös Hitleriga (MRP) toime agressioone naaberriikide suhtes. Kuigi otseselt pole välja öeldud, siis tekst ei jäta kahtlust: ühed esmased "patustajad" on Balti riigid.
Teine meile oluline rõhuasetus seisneb Venemaa kasvavas katses asendada "Külma sõja igandina säilinud blokiline mõtlemine" (loe: NATO roll) uue üle-euroopalise julgeolekupaktiga. Selle mõtte käis Medvedev esimest korda välja 5. juunil Berliinis. Olgugi, et selle idee ellurakendamise suhtes on ka Medvedev skeptiline, jääb see teema kindlasti Moskva peamistesse jutupunktidesse.
Sellega haakub muidugi ka NATO laienemise teema. Kontseptsioonis on sõna-sõnalt öeldud, et "Россия сохраняет отрицательное отношение к расширению НАТО, в частности к планам приема в члены альянса Украины и Грузии, а также к приближению военной инфраструктуры НАТО к российским границам в целом, что нарушает принцип равной безопасности, ведет к появлению новых разъединительных линий в Европе и противоречит задачам повышения эффективности совместной работы по поиску ответов на реальные вызовы современности."
Seoses Gruusiaga veel üks nüanss. Kontseptsioonis kirjutatakse sellest, et Venemaa hindab ülimuslikult nii ÜRO rolli kui rahvusvahelist õigust ega toeta "mõningate riikide" (loe: USA) ühepoolseid jõuvõtteid. Samuti hinnatakse prioriteetseks heade suhete süvendamist esmajärjekorras kõigi SRÜ liikmesmaadega. Tore, kuid selle pealt tekib kohe küsimus, kuidas selle deklareerituga käib kokku Venemaa äsjane tegevus Gruusia suunal.
Ja lõpetuseks ehk kõige olulisem. Välispoliitika kontseptsioonis tehakse välisministeeriumile ülesandeks "содействие объективному восприятию Российской Федерации в мире как демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой и независимой внешней политикой".
Ehk siis teisisõnu on tähtis desinformatiivse välispidise kuvandi loomine Venemaast kui demokraatlikust riigist. See vastuolu soovmõtlemise (sest Venemaa pole ju demokraatlik riik) ja tegelikkuse vahel mõjutabki kõige enam Venemaa uue välispoliitika kontseptsiooni lahknevust reaalse eluga.
Medvedevi allkirja saanud 15leheküljeline kontseptsioon on oma loomult 28. juunil 2000 president Putini poolt heakskiidetud dokumendi täiendus ja edasiarendus. Kui seda lugeda tähelepanelikult, siis jätab see väga vastuolulise mulje.
Kui dokumenti võtta sõna-sõnalt, siis võib jääda mulje, et Venemaa on kõige sõbralikum, demokraatlikum ning õigusriigi põhimõtteid hindav maailmariik. Suur osa eesmärke ja prioriteete passiks tõepoolest kokku ükskõik millise vaba maailma riigi välispoliitikaga.
Eesti ja teiste Balti riikide kohta on dokumendis näiteks öeldud, et "Российская Федерация настроена на взаимодействие с Латвией, Литвой и Эстонией в духе добрососедства, на основе обоюдного учета интересов." Ehk siis Moskva on valmis heanaaberlike ja vastastikuseid huve arvestavaks koostööks. Kohe küll rõhutatakse, et tähtsaks peetakse vene vähemuse õiguste kaitset ja Kaliningradi oblasti elutegeuvse tagamist, mis iseenesest pole kuigi terav tekst.
Ometi tekivad käärid siis, kui vaadata kontseptsiooni rõhuasetusi lähemalt ning võrrelda neid Venemaa valitsuse tegelike sammudega. Seepärast on äärmiselt oluline kahasse vaadata ka Medvedevi sõnavõttu, mille ta pidas eile diplomaatidele. Kahjuks pole teada, mida ta kinniste uste taga rääkis, kuid avalikustki osast saab teha mõningad järeldused.
Välispoliitika kontseptsioonis kuid eriti Medvedevi kõnes on selgelt rõhutatud ühe prioriteedina kõikehõlmavat vastutegevust nendele jõududele, kes püüavad Teise maailmasõja tulemusi kahtluse alla seada. Seejuures võtab ajaloo teema Medvedevi kõnes mahult rohkemgi ruumi, kui näiteks suhete analüüs Ameerika Ühendriikidega.
Toon selle lõigu Medvedevi kõnest otse ära, sest see räägib minu arvates ilmekalt iseenda eest:
"Убеждён, что переломный этап мирового развития требует содержательных, если хотите, философских подходов. Нам необходимо и к истории обращаться регулярно – иначе, по понятным причинам, будем её повторять, причём в самых негативных сценариях, – извлекать из неё уроки, но не пытаться пересматривать историю в угоду существующей политической конъюнктуре.
Крайне опасная тенденция последнего времени, когда политики, вместо того чтобы заниматься своим прямым делом – выстраивать гармоничные международные отношения, да и просто решать свои внутренние задачи, – предпочитают, оттесняя учёных-историков, передёргивать саму историю, как колоду карт, под свои личные воззрения, для решения конъюнктурных задач.
В этой связи обращаю внимание на предстоящее в следующем году 70-летие с момента начала Второй мировой войны. Мы просто не можем принять имеющие место в отдельных странах попытки (причём в условиях государственной поддержки) вытаскивать на свет тезисы «цивилизаторской, освободительной миссии» фашистов и их пособников.
Понимаем с вами, что это игра с огнём. И чтобы это понять – надо уважать историю, а не заниматься её недобросовестной интерпретацией.
Характерно, что именно те государства, в которых увлечение вот такой «перелицовкой» истории стало чуть ли не стержнем внутренней и внешней политики, являются в то же время и рьяными сторонниками противоправных действий, вроде того же самого косовского прецедента. И те же государства отличаются преобладанием националистического крена в своей политике, притеснением национальных меньшинств, ущемлением прав так называемого «некоренного» населения.
Расчёт здесь примитивен и в то же время очевиден – на ответную поддержку их собственного насилия над правом. Это очень опасная взаимосвязь. И необходимо вести целенаправленную работу по её устранению из международной жизни.
Для нас эта задача особенно актуальна, поскольку во многих случаях речь идёт об ущемлении прав русского и русскоязычного населения. И защита, отстаивание этих прав – это элемент нашей общей комплексной работы."
Lühidalt kokku võttes näitab Medvedev veelkord, et Venemaale on välispoliitika üheks prioriteediks kujunenud sihikindel võitlus nende vastu, kes püüavad kuidagigi rääkida sellest, et "suure võidu" taustal kaotasid terved rahvad oma vabaduse (mida samas nii väga rõhutatakse Venemaa kuvandi osana) või et Stalini režiim pani koostöös Hitleriga (MRP) toime agressioone naaberriikide suhtes. Kuigi otseselt pole välja öeldud, siis tekst ei jäta kahtlust: ühed esmased "patustajad" on Balti riigid.
Teine meile oluline rõhuasetus seisneb Venemaa kasvavas katses asendada "Külma sõja igandina säilinud blokiline mõtlemine" (loe: NATO roll) uue üle-euroopalise julgeolekupaktiga. Selle mõtte käis Medvedev esimest korda välja 5. juunil Berliinis. Olgugi, et selle idee ellurakendamise suhtes on ka Medvedev skeptiline, jääb see teema kindlasti Moskva peamistesse jutupunktidesse.
Sellega haakub muidugi ka NATO laienemise teema. Kontseptsioonis on sõna-sõnalt öeldud, et "Россия сохраняет отрицательное отношение к расширению НАТО, в частности к планам приема в члены альянса Украины и Грузии, а также к приближению военной инфраструктуры НАТО к российским границам в целом, что нарушает принцип равной безопасности, ведет к появлению новых разъединительных линий в Европе и противоречит задачам повышения эффективности совместной работы по поиску ответов на реальные вызовы современности."
Seoses Gruusiaga veel üks nüanss. Kontseptsioonis kirjutatakse sellest, et Venemaa hindab ülimuslikult nii ÜRO rolli kui rahvusvahelist õigust ega toeta "mõningate riikide" (loe: USA) ühepoolseid jõuvõtteid. Samuti hinnatakse prioriteetseks heade suhete süvendamist esmajärjekorras kõigi SRÜ liikmesmaadega. Tore, kuid selle pealt tekib kohe küsimus, kuidas selle deklareerituga käib kokku Venemaa äsjane tegevus Gruusia suunal.
Ja lõpetuseks ehk kõige olulisem. Välispoliitika kontseptsioonis tehakse välisministeeriumile ülesandeks "содействие объективному восприятию Российской Федерации в мире как демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой и независимой внешней политикой".
Ehk siis teisisõnu on tähtis desinformatiivse välispidise kuvandi loomine Venemaast kui demokraatlikust riigist. See vastuolu soovmõtlemise (sest Venemaa pole ju demokraatlik riik) ja tegelikkuse vahel mõjutabki kõige enam Venemaa uue välispoliitika kontseptsiooni lahknevust reaalse eluga.
Kommentaarid