Venemaa pani tavarelvastusleppele punkti

Kuulutades täna ametlikult välja moratooriumi Euroopa tavarelvastusleppele, viis Venemaa president Vladimir Putin teoks aprillis lubatu.

Formaalselt jättis Moskva läänemaailmale 5 kuud kompromissile jõudmiseks, kuid vähemalt mulle tundub, et Venemaa on otsustanud selle nende arvates ajalooks muutunud leppe lõplikult põhja lasta.

Igatahes on kompromissiruum peaaegu olematu. Lääs ei tohiks mingil juhul loobuda Istanbuli kokkulepetest, millega 1999 seati tavarelvastusleppe adapteeritud variandi jõustamise eelduseks Vene vägede lahkumine Moldovast ja Gruusiast.

Näib, et Venemaa lihtsalt soovib kõigiti suhteid Läänega pingestada. See kipub olema osa strateegiast, mis on selgemalt ilmnenud alates Putini Müncheni kõnest selle aasta veebruaris. Olgugi, et NATOga on Moskva justkui partnerlussuhetes, nähakse just kaitsealiansis ning selle laienemises suurimat ohtu Venemaa julgeolekule. See on ka põhjuseks, miks Venemaa endale suuremat tegevusvabadust nõuab vägede paigutamise osas.

Tavarelvastusleppe külmutamise ning võimaliku põhjalaskmisega on Venemaa võtnud ette avaliku läänemaailma hirmutamistaktika. Nüüd on tähtis, et Lääs (sh Euroopa Liit ja NATO) käituks üksmeeles ning järjekindluses ega laseks ennast mingilgi viisil šantažeerida.

Venemaa tegevus on üheselt taunitav ning siin ei saa olla ruumi kompromissidele. Eriti, kui neid peaks tegema lääneriikide huvide arvelt.

Kommentaarid

Anonüümne ütles …
Huvitav kas Prantsusmaa muudab oma käitumist(Total)...
Marko Mihkelson ütles …
Waasale: väga hea küsimus. Püüan sellele veel eraldi vastata ühes oma blogiloos. Siin mitu teemat koos. Praegu aga tunnike Välismäärajat Kukus.
Anonüümne ütles …
Asjasse tuleks suhtuda rahulikult. Põhjused on sisepoliitilised. valimiste aasta tulekul ja Moskva lihtsalt pidi reageerima kuidagi USA ignorantsusele raketitõrje teemas. Ei usu, et Vene hakkab midagi Siberist tooma või siin ümber paigutama. Rauda neil on, kuid need ei ole valmis üksused. Uute üksuste loomiseks puudub vajalik infrastruktuur jm. Ütleme, et toovad mõne polgu Moskva sõjaväeringkonnast. Kuhu nad need panevad? Kui palju see sõjalises mõttes täiesti arulage ettevõtmine maksma läheks? Propaganda punktid saab muidugi odavamalt. Usun, et ka nüüd piirdub Kreml deklaratsiooni ja ähvardustega, ei muud.
Marko Mihkelson ütles …
Nõus Rudolfiga, vaevalt suuri "raudvara" liigutusi ette võetakse. Küll ei ole aga nõus arvamisega, et US on olnud ignorantne. Vähemalt ei saa seda väita, kui võtta arvesse Venemaa pidevat briifimist ning kaasamist, mid on tehtud nii otse kui NATO nõukogu kaudu. Venemaal näib olevat lihtsalt teine eesmärk.
Anonüümne ütles …
Pidasin silmas Gabala radarijaama küsimust. USA ei võtnud algusest peale Moskva pakkumist jaama ühiskasutusest tõsiselt. Käituti stiilis: Kui meie peame vajalikuks, et tuleb Poola ja Tšehhi, siis nii ka tuleb. Olgu Venes valimised või kui tahes tundlik teema nende jaoks. See ärritas Moskvat. Venede eesmärgiks ei olnud mitte saada korralikult briifitud, vaid et USA loobuks Poolast-T˜šehhist ehk siis külmutaks projekti vähemalt mõneks ajaks. USA ei olnud nõus Gabala üle isegi sisuliselt läbi räääkima.
Anonüümne ütles …
Aga miks on USAl vaja Gabalat? Militaaranalüütik Felgenhaueri andmete järgi rajati see eelhoiatusradariks ning mitte raketitõrje jaoks. Sellise asja ümberehitamine oleks eeldanud suuri investeeringuid.
Anonüümne ütles …
USA-l ei olnud tõesti Gabalat vaja. Seda mitmel põhjusel. Ilmselt ka tehniliste probleemide tõttu, kuid kindlasti ka JO riskide tõttu. Ometi üritas Vene seda USA-le "müüa". Ilmsel selleks, et 1) tekitada täiendavaid pingeid EL-s ja NATO-s (kui USA vedu ei võta) ja näidata siseriigis ja maailmas oma "head tahet" ja 2) et jällegi siseriigis demonstreerida, kuidas USA jõudu koguva Venemaa arvamusega arvestab. Seda juhul, kui USA oleks mingil põhjusel kõnelusi alustanud. Kuna algusest peale oli väga vähe lootust, et USA asjast huvitub, siis tõenäolisem vist punkt 1.
Marko Mihkelson ütles …
Rudolfi mõttekäik loogiline. Kohtusin hiljuti ühe Aserbaidzhaani juhtiva poliitikuga, kes nimetas janti Gabala ümber tüüpiliseks Venemaa "hanitusmänguks". Objekt on ju tõesti mõttetu raketikaitse seisukohalt (kui Iraani silmas pidada), lisaks pakkus Venemaa võimalike lokatsioonidena välja ka Iraaki ja Türgit. Pakkumised, millele vastus on ette teada. Ehk siis Moskva üritab oma "mängus" (nagu Putin nimetas olukorda peale viimast kohtumist Bushiga) jätta läänemaailmale pidevalt "tuusade" asemel kätte vaid "poti kuut". Kohati on see õnnestunud, kuid kui Lääs ükskord tõsisemalt ärkab, siis ei pruugi Venemaa jõumäng kuigi kaugelenäelik olla.
Anonüümne ütles …
Nõus. Kreml mõtleb mängides vaid selle kaardi peale, mis parasjagu lauas või selle partii peale, mis käimas. Tark riik näeb asju avaramalt. Putin ja co mõtleb nagu tüüpiline operatiivtöötaja s.o. lühikeses tsüklis. Operatsioon ebaõnnestus, toimik arhiivi. Riiki nii juhtida ei saa. Ühel hetkel võib see neile saatuslikuks saada.
Moratoorium tavarelvastuse leppele näib olevat osa Vene assümeetrilisest vastusest USA raketikilbi elementide paigutamisele Poola ja Tšehhi. Nonsess. Kuid võib töötada propaganda argumendina vene laiades massides. Vaatasin Postimehe kommidest, et töötab ka siin Eestis. Vene kulutab oma välispoliitilist kapitali siseturul. Hoolimatult, ma ütleks.
Marko Mihkelson ütles …
Veel üks kasulik viide: http://www.iht.com/articles/2007/07/15/news/russia.php
Anonüümne ütles …
ля тех, кто не понял, 16.07.2007 12:33
http://www.izvestia.ru/politic/article3106177...
Почему президент решил выйти из Договора об обычных вооруженных силах в Европе Екатерина Григорьева, Дмитрий Литовкин

Россия приостанавливает свое участие в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) - соответствующий указ был подписан Владимиром Путиным в минувшую субботу.
Партнеры по ДОВСЕ - Европа, США и НАТО - незамедлительно выступили с критикой объявленного решения, подчеркивая, что несоблюдение договора несет угрозу стратегической стабильности.
"Ну вот, как только дело дошло до выхода из договора, он у них сразу стал "краеугольным камнем", - не без ехидства говорят высокопоставленные российские чиновники.
"Вы сначала выполните стамбульские договоренности, а мы потом подумаем", - звучало в ответ. Стамбульские договоренности - это все тот же 1999 год, когда Россия пообещала вывести военные базы из Грузии и Молдавии.

***
Причем в самом тексте документа, напоминают эксперты "Известий", прямых ссылок на стамбульские договоренности нет. В итоге в Грузии баз уже нет, из Приднестровья выведено все что можно, а Россия по-прежнему фактически в одиночку выполняет ДОВСЕ.
***
NB!!

Страны Балтии вообще отказались от участия в ДОВСЕ, и в итоге на их территории может быть размещено неограниченное количество вооружений и военной техники НАТО.

****

При этом, как напоминает начальник Генштаба Юрий Балуевский, подлетное время самолета или крылатой ракеты из Прибалтики до Санкт-Петербурга - не более 15 минут.
KT ütles …
eee ... kui tohin õiendada taas ... see pealkiri on küll ajakirjandusikult maitsev, kuid mitte päris täpne. Moskva pani maksimum semikooloni, kui sedagi ... või pige sellise minu poolt armastatud kolmikpunkti. et mõelgem järgi. lõplik punkt pole Kremli panna, seda enam et sisuliselt on siiani see lepe talle kasulik olnud.
Marko Mihkelson ütles …
Õienda, Karmo, õienda:) Diskussioon ju ainult hea ongi. Tehniliselt on tõepoolest veel 150 päeva aega. Tean, et liikumas ka mõtteid, mida teha. Kuid siiski luba mul arvata, et selle leppe juurde Venemaa enam ei naase. Tänase blogiloo järgi Venemaa lihtsalt ei saa omada "alandavaid" kohustusi oma suurte plaanide elluviimisel.

Populaarsed postitused sellest blogist

Verine Beslani tragöödia ikka lahenduseta

Are we ready for World War III?

EESTI EI LEPI ALLAANDLIKU MÕTTEVIISIGA