ETV kiituseks ja pisukeseks laituseks


ETV on minu arvates ärksamalt kui varasematel aastatel alustanud uut telehooaega. Uus AK formaat ning teised saated (uued või värskendatud) esitavad erakanalitele päris korraliku väljakutse.

Tegelikult on avalik-õiguslik ringhääling oma võimalusi (tele ja raadio pluss korrespondendid) täna paremini kasutamas, mis kinnitab ühinemisotsuse õigsust. Uue põlvkonna kogemustega tegijad on hääks vahelduseks kohati ülikollasele ning petlikult virtuaalset maailma loovale meelelahutusele.

Suund on seega õige. Erinevaid saateid annab ikka paremini teha. Olgu see siis sisus või kujunduses-formaadis. See on õpitav ja parandatav. Areng on nähtav. Nii väikese riigi jaoks nagu Eesti on olemasolev produktsioon täiesti kiiduväärt.

Samas luban endale pisukese kriitikanoole ikka ka. Ja siin ei jäta mind Postimehe endise peatoimetaja silm. Teinekord tundub, et uudiste valikutes on tunda pisukest ebakindlust või ebajärjekindlust.

Kaks näidet. AK uudiste tänane valik, mis puudutas 22. septembrit kui ajaloolist tähtpäeva, oli ilmekaks näiteks sellest ebakindlusest. Poole seitsme ajal eetrisse läinud uudistesaates oli lõik Vene saadiku pärjaasetamisest (foto Postimees) ning tema intervjuu. Peasaade kell üheksa lisas küll Võidusamba juures toimunud mälestusürituse, kuid ikkagi jäi kõlama Uspenski sõnad tema intervjuus.

Teise näitena räägiti Heidi Tagliavini peatselt ilmuvast raportist, kus väidetavalt asetatakse sõja vallapäästja süü Gruusiale. Samas vajanuks see ehk pisut rohkemat käsitlemist. Kes ja kuidas valiti Tagliavini komisjoni ning miks näiteks täna mitmed Euroopa tuntud poliitikud avaldasid avaliku kirja seoses sellega, jäi vaatajal nägemata-kuulmata.

Mõlemal juhul paigutab selline pisuke ebajärjekindlus üles uusi emotsionaalseid lõkse, kuhu siis omakorda veidi rahutumad hinged sisse kukuvad. Kes sellest võidab? Igatahes mitte Eesti ühiskond.

Kommentaarid

Anonüümne ütles …
Ebajärjekindlus?

Huvitav, milline on siis see ideoloogiline programm, mida ERR peaks järjekindlalt järgima? Äkki sul on linki pakkuda, Marko? Loeksin huviga..

Või äkki peaksid uudistetegijad enne iga saate eetrisseminekut konsulteerima Laariga? Et kas nad on ikka õigesti mõelnud.
Marko Mihkelson ütles …
Seda ma arvasin, et kohe võetakse vaid poliitiline hoiak. Kindlasti pole küsimus selles, kelle seisukohti eelistada. Hoidku selle eest. Küsimus on minu arvates lihtsalt professionaalsuses ning objektiivsuses. Tagliavini raport on paraku vaid üks osa suurest mosaiigist. ETVs on küllalt häid ja proffe ajakirjanikke.
Anonüümne ütles …
Omaarust ei võtnud ma poliitilist hoiakut. Mul ei ole Laari vastu midagi.

Küsimus on minu arust ajakirjandusvabaduses ja vaba ajakirjanduse funktsioonis. Postituse põhjal jääb mulje - võib-olla ekslikult - nagu peaks ERR sinu arust taguma kogu aeg ühte väravasse. Uspenskit ei tohi eetrisse lasta ja Gruusiat ei tohi süüdistada..

Miks? Lugedes su viimast lõiku, siis ilmselt selleks, et keegi jumala pärast ei hakkaks kahtlema doktriinis.

Vabanda, kui sust valesti aru sain. Lihtsalt see jutt "rubs me the wrong way", nagu inglise keeles öeldakse.
Marko Mihkelson ütles …
Lihtsalt avaldasin oma isklikku arvamist. Ei muud. Tuleneb see mitte poliitilisest taustast, vaid ajakirjanduslikust. Aga ikkagi, kui vaadata tänaste inforünnakute(manipulatsioonide) sisu ja loogikat, siis peaks meiesugune väikeriik olema eriti tähelepanelik. Aga see kõik on ju pelgalt filosoofiline arutelu:)

Populaarsed postitused sellest blogist

MÄGI-KARABAHHI VERESÕLM

ABIELUREFERENDUM KUI EESTI BREXIT

MILLINE USA PRESIDENT VASTAKS EESTI OOTUSTELE?