Euroopa ja Venemaa otsivad kokkupuudet
Ditchley fondi korraldatud kolmepäevane seminar eelmisel nädalal keskendus Euroopa Liidu, idanaabrite ja Venemaa vahelistele suhetele. Kuna tegemist on Chatham House'i reeglitega, siis ei saa ma lähemalt kirjutada, kes mida arvas. Kuid mõned viited siiski.
Seminar kinnitas kahjuks veelkord, et Venemaa ametlik huvi sarnaste ürituste vastu on jätkuvalt kahanemas. 38 osavõtja hulgas oli Venemaa taustaga vaid kolm inimest. Nendest üks (väga nimekas politoloog) kinnitas mulle, et Moskval puudub huvi käia Euroopas tühja juttu ajamas. Tema sõnul olla pigem tähtis vaadata ida poole, Aasia suunas. Pealegi on näiteks Euroopa Liidu ja Venemaa vahel juba 2008. aastal alanud läbirääkimised uue leppe sõlmimiseks sisuliselt varjusurmas.
Teiseks tähelepanekuks on kohati päris terav eriarvamus sellest, mis ikkagi sünnib endises Nõukogude ruumis, millised on Venemaa ambitsioonid ning mida peaks Euroopa oma poliitikas ette võtma. Kõige enam näib meeli erutavat Gruusia - ühest küljest on ta kõige paremini reforme korraldanud riik, teisalt loob 1/5 riigi territooriumi jätkuv okupeerimine Venemaa poolt ebamugava nurga Brüsseli ja Moskva suhetes. Parema meelega tahaksid nii mõnedki Gruusia mured unustada.
Kolmandaks on vaatamata probleemidele ning eriti Euroopa suurriikide vähesele innukusele idapartnerlust tugevdada asjad siiski liikunud paremuse poole. Seda eriti Gruusias ja Moldovas, kui võrrelda näiteks viimast kümneaastast perioodi. Ometi oldi väga mures olukorra teravnemise pärast Mägi-Karabahhias.
Igatahes pakkus Ditchley mõisas (1940-41 leidis seal nädalavahetustel varju ka peaminister Churchill) toimunu päris hea võimaluse saada hetkeülevaade idapartnerluse seisust ning Euroopa ja USA paremate ajutrustide arvamusest Brüsseli ja Moskva (ja Washingtoni) suhete väljavaadetest.
Kommentaarid
Что же следует из объемного доклада, который уже есть у "Известий"?
Прибалтика как "дотационный регион" СССР
Авторы доклада пишут, что историография балтийских стран создала миф о высокоразвитой рыночной экономике независимых Латвии, Литвы, Эстонии в 1920-1930 годах. Но на деле в период независимости промышленность Латвии и Эстонии деградировала. Уровня промышленного производства 1913 года Эстония и Латвия за весь период их независимого существования так и не достигли. В Латвии, например, машиностроительная продукция составила в 1940 году всего 40% от уровня 1913 года. Оказавшись в отрыве от российского рынка, Эстония, Латвия и Литва развивались как типично аграрные государства. При этом промышленный потенциал, накопленный в дореволюционное время, либо простаивал, либо перенацеливался на обслуживание сельского и лесного хозяйства. Вот и вся "высокоразвитая рыночная экономика".
Далее, авторы доклада цитируют школьные учебники балтийских стран, которые уверяют учеников, будто в СССР народы Балтии подвергались эксплуатации со стороны "тоталитарной империи" посредством вывоза в другие республики продуктов труда. Однако анализ показывает, что от межреспубликанского обмена Прибалтийские республики как раз выигрывали.