Moskva alustas Moldova pitsitamist
Mõni päev pärast seda, kui Moldovas kuulutati 28. juuni Nõukogude okupatsiooni meenutamise päevaks, teatati Venemaalt võimalike piirangute seadmisest Moldova veinide impordile. See pole kaugetlki esimene kord, kui Moskva üritab rakendada kaubandussõja meetmeid poliitiliste eesmärkide saavutamiseks.
Tuletame meelde kasvõi 2007. aasta aprillisündmustele järgnenud aega Vene-Eesti suhetes, kui Moskva teatas ametlikult transiidi (va Timtšenko-Putini nafta) piiramisest ning Eesti ettevõtetele püüti teha takistusi äri ajamisel Venemaal.
Veinisõda on Venemaa pidanud ka Georgia vastu (alates 2006) ning Moldovagi on varem olnud sarnase piirangu all. Kuigi Moldova veinitööstus pole oma standarditelt kindlasti võrreldav Prantsusmaa või mõne teise Lääne-Euroopa veinimaaga, on ikkagi läbinähtav sanktsioonide rakendamine just nüüd pärast Moldova läänemeelse valitsuse vastavaid samme. Lisaks leinapäevale nõuti ka Vene vägede lahkumist Transdnistriast.
Moskvas lubati veiniimporti Moldovast piirata juba aprillis, kui selgus, et presidendi kohusetäitja Mihai Ghimpu ei kavatse osaleda võidupüha paraadil Punasel väljakul. Nüüd siis on järgnenud uus ähvardus, mis veenab, et Venemaale on väga vastumeelne Moldova hiljutine pööre läänemeelsema välispoliitika suunas.
Tegelikult räägib see lugu veenvalt sellest, et Venemaa püüab kõigiti kasvatada oma poliitilist ja majanduslikku mõjuvõimu endise Nõukogude impeeriumi aladel. Pärast Ukraina sisulist allaneelamist (eriti sõjalis-strateegilises valdkonnas) on surve Moldovale kindlasti kasvamas.
Sellises olukorras on kindlasti äärmiselt tähtis, et võimalike tavarelvastuskõneluste puhul ei loobutaks 1999. aasta Istanbuli kokkulepetest, mille alusel pidi Venemaa oma väed Moldovast välja viima. Tegelikult peaks Lääs oma survet selles küsimuses hoopiski suurendama.
Kommentaarid
Olge hea, defineerige palun terminid "okupatsioon" ja "annektsioon"
Kas peale Nõukogude "okupatsiooni" "okupeeritud" territooriumide elanikele ei antud Nõukogude Liidu elanikega võrdseid õigusi ja Nõukogude Liidu kodakondsust?
Tänan
http://et.wikipedia.org/wiki/Anneksioon
Mis siin segaseks saab jääda?
Terminitega on idapoolsetel tegelastel üldse raskusi. Vähe sellest, et nad ei tea mida tähendavad fašism ja natsism, ei tea paljud ka tegelikult kommunismi ja sotsialismi tähendusi.
teie poolt nimetatud kodakondsusi pole paljud rahvad kuidagi endale palunud. kogu lugu.
salasilm.
Marko "Mul pole tõesti tahtmist lahmivale hoiakule vastata. Püüa veidigi näha asju üle ärapanemise piiride" Mihkelson: meil, rahval, kelle keskmine palk majandusmulli tipus oli 6800 krooni (Äripäeva andmed) pole just liiga palju võimalusi; siiski, vastused meie valitud esindajailt peavad kuuluma meie võimaluste, ÕIGUSTE hulka!!! Meie peame jätkama küsimist ka lahmijatelt, nende ebameeldivast hoiakust hoolimata.
Niisiis, olles nõrk rahvusvahelises õiguses, küsin mina esimesest kommentaarist lähtudes:
1) Kas Nõukogude võim "austas (Eesti Vaba)riigis kehtivat õigust"; või oli see "absoluutselt võimatu"? Teisel juhul - miks?
2) Kuna Genfi õiguse järgi piirdub okupatsiooni kestus ühe aastaga, siis kas meil käibiva "nõukogude okupatsiooni" all peetakse silmas aastaid 1940-41?
3) Genfi konventsiooni artiklid 51, 54 ja 64 on otseses vastuolus IRL-i (20. sajandi Eesti) ajaloo käsitlusega. Miks Marko vihastad inimese peale, kes siinkohal lihtsalt segadusse satub!?
Vastust ootama jäädes,
Tõnis Bleive
Minu arust on see tähtis teada! Milleks selle küsimuse juures saata kuskile tervitusi? Ma saan aru, et Riigikogu liikmel pole aega eraldi kõigile vastata, eriti kui tegu ülekordamisega, kuid viite, kas enda või kellegi teise seisukohale peaks ikka suutma anda.
Mina olen noor ja ei suuda hoomata tervet "käsitlust". Esialgu ajan üksiksündmustes ning määratlustes jälgi. Jah, kui erakondade tasemel võtta - see on hea mõte -, toetan ilmselt EIP või ka KE seisukohti, kuigi need on ähmased, see nö. käsitlus puudub, kuid sama käib teistegi parteide kohta. Just, räägitaksegi mingist ebamäärasest okupatsioonist, selgitamata, mida sellega täpselt - me ei istu ometi kohvikus - silmas peetakse. Ma võin iga erakonna puhul öelda nende umbmäärase arusaama minu tõlgenduses aastatest 1940-91: need tõepoolest erinevad.
Küsimusele, Marko, - eriti väga piiritletutele - ei vastata küsimusega, eriti erakonnast, kes armastab rõhutada vastumeelsust igasuguse populismi osas.
Lugupidamisega rahvasaadikule,
Tõnis
Tõnis, loe postimehest seda artiklit ja mõtle kui oskad.
http://www.postimees.ee/?id=283001
Ja paistab et sinu pers ei ole inimesi kes kunagi siberi saadetud, kelle silme alla on vene sõdurid muuseas juba rahu ajal vägistanud ja siis tapnud mitme lapse ema, kellest jäi kaks 7-8 aastast last külma siberi talve kätte...
Aga mis siin rääkida ei oska öelda mis moodi osad inimesed unustavad mineviku ja ei osa inimliku loogika abil olevikus seigelda.
Muidugi ei välista et läänes samuti metslased aga antud juhul käib jutt vene ehk ida poolest.
salasilm.
vene sõdurite tegemised eestis olid nii julmad et ENSV siseminister oli 1949 (!!!) 4 aastat peale sõja lõppu!!! sunnitud moskvasse kirjutama ja paluma, et sealkandist kuidagi armeed ohjeldataks.
täpsemaks ajaendiks juhtum( mis polnud ainus), kus vastloodud miilits üritas takistada rüüstavaid vene sõdureid ja konflikt lõppes ohvritega.
hr bleive on ilmselt " noor sotsialist" kel ilmselgelt puuduvad igasugused võrdlusmomendid. kas hr bleive tahab, et vene sõdur ta oma silme all naist vägistaks?
Iisraeli ajaleht: president Ilves on holokaustimoonutaja
epl.ee/artikkel/579518
Šalom!
"Noor sotsialist"
tegemist on ühe ajakirjaniku arvamuslooga, mitte ametlikult sõnastatud poliitikaga
õpi asjadel vahet tegema.
Salasilm
Marko, ära unusta, et oled koos Mikseriga seitsmendal kohal enim istungitelt puudunud saadikute hulgas. Sinu liitlaspartei juhtivpoliitikuid, hiljutine Riigikogu ase-esimees K. Ojuland ütles selge sõnaga, et rahvaesindaja töötab 24 tundi ööpäevas, seitse päeva nädalas aastaringselt.
Tee siis, palun, väljaspool saali korralikku tööd, sealhulgas ja ennekõike VALIJATEGA!
Lugupidamisega,
Eesti Vabariigi kodanik
Tõnis Bleive
Puudumistest nii palju, et Euroopa Liidu asjade komisjoni esimehel tuleb sageli ette välisvisiite, nii nagu Svenil väliskomisjoni esimehe ja NATO PA delegatsiooni liikmena.
Jätkuvalt kõike paremat soovides!
Huvitav, et te Marko ei soovi täpselt samasuguse käitumise eest kritiseerida USAd. Nemad ju teadagi kehtestasid juba 60 aastat tagasi täieliku embargo Kuuba suhtes. Täieliku embargo !! See tähendab, et nemad käitusid neile ebasümpaastse riigiga veelgi resoluutsemalt ja halastamatult, sest et Vf kehtestab kõigest kõrgemad tollid Moldova veinidele. Teie häda, Marko, on selles , et te ei oska või ei suuda või ei soovi jääda erapooletuks siis, kui jutt käib VFist. See devalveerib teie materjale.
Inimene pole enam sõltumatu.
Keegi ei nõua erapooletust, küll aga erapoolikuse selget väljendust!
T.B.
mis ajast on nõukogude liidu tegemiste kritiseerimine "venemaale näkku sülitamine?"
õppige asjadel vahet tegema
salasilm
kuuba ja moldaavia pole kuidagi võrreldavad, pealegi on kontekstid erinevad.
õppige asjadel vahet tegema.
rääkimata sellest, et kasutades "kuuba juhtumit" kui õigustust venemaa poliitikale, tunnistab "anonüümne" et põhimõtteliselt ei teinud USA midagi valesti -kui sarnane poliitika sobib ka venemaale, mis?
...
Pange tähele, et mina toonitasin, et Venemaa tegutseb palju delikaatsemalt. USA kehtestas Kuuba suhtes TÄIELIKU keeldu, samas kui VF kõigest kehtestab kõrgemad tollitariifid. On vahet ? See on esiteks. Teiseks, VF antud juhul VÕTTIS MALLI. USA näitas eeskuju, ning VF võttis malli.
Kolmandaks, see, millest mina kirjutasin, ei olnud tehtud ei VF ega USA tegutsemise õigustamise eesmärgil, vaid selleks, et näidata blogi autori angazheeritust.
ohohoo, vot see on alles loogika!
salasilm
ta ütles ju - kui Sa sisust välja ei loe - "Kolmandaks, see, millest mina kirjutasin, ei olnud tehtud ei VF ega USA tegutsemise õigustamise eesmärgil, vaid selleks, et näidata blogi autori angazheeritust."
Tõnis
Lisagem siis siia juba asjaolu, et Venemaa igal aastal 'sülitab näkku' Saksamaale, meenutades Suure Isamaasõja algust, kuid ei miskeid tollipiiranguid Vene-Saksa kaubandussuhetes......
Ka selles Moldova juhtumis on Venemaale jäetud 'aus' võimalus õlgu kehitada, et NL teod tänast Venemaad ei puuduta, kuid selle järjekordse leiliminekuga kinnitavad nad, et tavakäsitluses levinud (kuigi formaalselt ebakorrektne) NL võrdsustamine Venemaaga ei ole sisuliselt vale.
trebla
Marko, palun mitte määrida mulle pähe perverssusi!
Tõnis Bleive
Okupatsioon saab kesta maksimaalselt 1 aasta, ning okupeeriv riik ei tohi värvata okupeeritud riigi elanike oma relvajõududesse, samuti ei tohi okupeeritud riigi kohtunike mõjutada.
Anneksioon on "hullem/raskem" kui okupatsioon: lisaks "süütule" okupatsioonile (seaduse ja korra tagamisele okupeeriva riigi poolt) muudetakse annekteeritav riik annekteeriva riigi osaks seadusandluse kaudu - kuid elanike massilist küüditamist ei tohi Genfi konventsiooni artikli 49 alusel teha.
NLiidu poolset tegevust Eestis tuleks tõlgendada kui "hüper-super annektsiooni", kuna toimus eestlaste massiline küüditamine, mis ületab niigi "raske" annektsiooni mõistet.
Seega toimus NLiidu poolt Eesti (hüper-super) annektsioon aastatel 1940-1941 ja 1944-1991, kuna eestlasi võeti NLiidu sõjaväkke, EW kohtunikud lasti maha, ning toimus eestlaste massiline küüditamine Siberisse.
Kõige eelneva valguses saavad Putja & Pacman "südamerahus" väita "NLiit pole Eestit okupeerinud" (NLiit hoopiski annekteeris Eestit), ning markomihkelsonid soodustavad "süütust okupatsioonist" rääkides idanaabri valedevabriku õitsengut.
Seega tuleks rääkida NLiidu poolse Eesti okupeerimise asemel NLiidu poolsest ANNEKSIOONIST Eestis.
Kaks konkreetset küsimust kah Marko Mihkelsonile:
1) Loetlege mõned põhjendused, miks ei saaks NLiidu tegevust Eestis aastatel 1940-1941 ja 1944-1991 käsitleda anneksioonina?
2) Kas olete nõus edaspidi oma esinemistes asendama NLiidu tegevust Eestis iseloomustava mõiste "okupatsioon" märksa täpsema/sisukama mõistega "anneksioon"?
by Lahendused - KeskReformi ja SotsIsamaa õudusunenägu nr1.