Sõjakurjategija ei sobi Tallinna ajaloonäoks



Lugedes meedias tekkinud arutelu natside sõjakurjategija Alfred Rosenbergi (fotol pärast hukkamist Nürnbergis 1946) Tallinna-sidemete eksponeerimise üle meie ajaloomuuseumi näitustesaalis, otsustasin oma silmaga seda vaatamas käia. Ütlen kohe – minu arvates on tegemist äärmiselt ebaõnnestunud stendiga, mis näitab natside rassiteooria ja juudivastase poliitika ühte loojat liiga neutraalsel viisil.

Tegemist on ajutise näitusega (Tallinna linnaarhiivi ja ajaloomuuseumi ühistöö) kuni septembrini, kus eksponeeritakse Tallinna kui Euroopa 2011. aasta kultuuripealinnaga läbi ajaloo seotud tuntud rahvusvahelisi isikuid ja sündmusi.  

Rosenbergi stendil on kirjas tema sündimine, õpingud ja õpetajatöö Tallinnas enne 1918. aastat. Ära on toodud seegi, et tema esimene abikaasa oli eestlanna. Mainitud on tema tegevust natsiideoloogia kujundamisel. Alles lõpulõigus on mainitud, et ta mõisteti Nürnbergi protsessil poomise läbi surma. Juures on kaks fotot: üks tsiviilriietes, teine Ida-alade riigiministrina Tartut külastades 1942. aastal. 

Rosenbergi kujutamise teatavat neutraalsust rõhutab seegi, et see on 1918. aasta veebruaris tegutsenud Eestimaa Päästekomiteed ning USA tuntud diplomaati George Kennanit tutvustavate stendide vahel.

Eesti Ajaloomuuseumi direktor Sirje Karis ütles seoses näitusega, et me ei tohiks minevikus toimunu ees sulgeda silmi. Õige. Ka mina olen ajaloolasena alati seda meelt, et mida vähem on meie teadvuses valgeid laike minevikust, seda tugevam on meie tänane identiteet ning seda keerulisem on meie enda ajalugu meie endi vastu kasutada.

Kuid eks ajalugu ole ka narratiiv. Subjektiivne ja ladestunud ajastute teadmisi sünteesiv lugu sellest, kes me olime või mis meiega juhtus. Tahame või mitte, kuid Eesti ajalugu on meile sageli ka vallutajate ajalugu. Nii on lugu ka Rosenbergiga. Eestis sündimine (1893) või siin tegutsemine (Gustav Adolfi Gümnaasiumi õpetajana) on minu arvates teisejärgulised selle kõrval, milline oli tema roll ajaloos koletuslike inimsusevastaste kuritegude põhjustamisel. Ka nende kuritegude osas, mis pandi toime Eestis, sealhulgas näiteks Klooga surmalaagris.

Mõned aastad tagasi külastasin Iisraeli visiidi ajal sealset Holokausti muuseumi Yad Vashemi. Kes on seal käinud, see teab, et esimese eksponaadina vaatavad vastu Klooga surmalaagri fotod ja ohvrite esemed. Giidi väitel oli Klooga laager üks väheseid, kus tapetud ohvrite juurest leiti neile kuulunud esemeid või dokumente. Seepärast siis ka see eraldi esiletõstmine. See puudutas.

Ma kujutan ette, millise kummalise mulje või segaduse võib Eesti Ajaloomuuseumis ülevalolev stend selle praeguses kontekstis (!) tekitada nendele, kes pole ükskõiksed Teise maailmasõja ajal sooritatud inimsusevastaste kuritegude suhtes. Võib olla on järgnev võrdlus kohatu, kuid ma ei usu, et näiteks Norra massimõrvari Breiviki kool või sünnipaik selle mehe tegusid kunagi sarnaselt Tallinnaga esile tõstaks.

Juudikogukonna kriitika on minu meelest mõistetav ning toetamist väärt. Mul on kodanikuna häbi nende pärast, kes oma süüdimatutes ja näilise anonüümsusega kaetud netikommentaarides ei ole paremad kui breivikudJust nende samade breivikute ennetamiseks on minu arvates hädavajalik, et me ei unustaks neid inimsusevastaseid kuritegusid, mis on toime pandud mitte nii kauges ajaloos. Nii holokaust kui kommunistlikud kuriteod, nii Hitleri kui Stalini korraldatud massimõrvad on ajaloo peeglis võrdväärsed. Neid tuleb mäletada nii, nagu nad olid. Ilma võltskangelasteta. Vastasel juhul on nii uutel rosenbergidel kui breivikutel võimalus leida alibi.

Kommentaarid

Anonüümne ütles …
Breivikud? Breivik on ju radikaalne sionist. Milleks üritatakse jätta muljet, et ta on nats? Kas tõde ei oma teie jaoks enam mingit tähtsust?
Valdo Paddar ütles …
Paddar, kes pole Breivik kohe mitte!
Hea mees, isiklikuks ei soovi minna keegi.Vähemalt mitte enne kui seda vägisi ei hakata taotlema. Kas Sina oled siis selliste seast, kes isikliku kasu eesmärgil on valmis oma arvamusega (kui selline juhtubki olema?)avaldama ühepoolset ja hetkel kõlblikku arvamust. Kas oleksid ka sesda meelt olnud jätkuva nõukogude okupatsiooni, või näiteks jätkuva saksa okupatsiooni tingimusis? See huvitav aspekt peaks Sinusugused "arvamusliidrid" üsna kitsastesse arvamuskaanonitesse asetama. Ja siis tuleksid need võimed ja võimekused, mille puhul saaksime rahvuskaaslaselt (või võõralt sama kodumaaga?)pärida, milline on tema ideoloogiline alus, mis tema jaoks eesmärk elus ja sotsiaalses lävivuses?
Unknown ütles …
Olen täiesti hr Mihkelsoniga siin nõus.
Sir Mõhk Galetin ütles …
Jeerum, Te olete ajaloolane? Kas ajaloo ülesanne pole dokumenteerida asju neutraalsest vaatepunktist andmata hinnangut ühelegi poolele? Olles ka ise ajaloolane julgen öelda, et teadlase poolt avaliku seisukoha võtmine neis asjus on ebaeetiline.
Anonüümne ütles …
kui nyyd tulid mingisugused antisemiidid rääkima, et Breivik oli sionist ja hakkasid teda selles syydistama, siis mul oli algul kerge segadus, sest ma ei suutnud esimese pauguga sioniste ja antisemiite teineteisest eristada.

aga noh, ma arvan ka, et Euroopa kristlikdemokraatlike erakondade liidud muutuvad peagi kristlikdemokraatlike, islamidemokraatlike ja budistlikdemokraatlike erakondade liitudeks :)

ja samuti ei näe ma sygavat põhjust, miks kristlikest demokraatidest natuke fundamentalistlikumad islamistlikud ja kristlikud jõud ei võiks oma yhiste (aabrahamlike juurtega) konservatiivsete väärtuste kaitseks moodustada omavahelisi liite Euroopa Parlamendis.
Mart Plees ütles …
mihkelson:Rosenbergi kujutamise teatavat neutraalsust rõhutab seegi, et see on 1918. aasta veebruaris tegutsenud Eestimaa Päästekomiteed ning USA tuntud diplomaati George Kennanit tutvustavate stendide vahe
-------------------
--------------------
Kas mihkelsonide arvates peab ajaloost rääkima mitte neutraalselt?Ajalugu peab vastama päevapoliitkale?

mihkelson:Alles lõpulõigus on mainitud, et ta mõisteti Nürnbergi protsessil poomise läbi surma.
--------------------
-------------------
See lause jääb aga täiesti arusamatuks.Kas oleks pidanud iga teise sôna tagant rôhutama et Rosenberg môisteti surma?
Marko Mihkelson ütles …
Head kommentaatorid, ma ei hakka oma sõnu kordama. Kõik, mida öelda tahtsin, on kenasti kirjas. Kellel arusaamist ja mõistmist või mõista tahtmist, saab aru, millest räägin. Aga kordan ühte: inimsusevastased kuriteod on aegumatud ja nendes süüdimõistetuid ei ole kohane esitleda kangelastena elik tuntud inimestena, nagu paraku ajaloomuuseumis on näha.
Mart Plees ütles …
Kui sônu kordama ei hakka,siis vôib järeldada et mihkelsonide meelest tuleb ajalugu ja selle kajastamine politiseerida.

Mis aga inimsusevastastesse kuritegudesse puutub,siis millise tundega osales Mihkelson sellisel üritusel:
19:30 EL asjade komisjoni esimees Marko Mihkelson osaleb Hiina RV asepeaministri Zhang Dejiang'i auks antaval õhtusöögil
http://www.riigikogu.ee/index.php?id=55288&start_date=2.11.2009&end_date=2.11.2009

On ju Zhang Dejiang inimene kes peab oma partei liini ôigeks,ehk siis kümnete miljonite inimeste môrvamist,vangistamist ja piinamist ôigustatuks.
Jaanus ütles …
"nii Hitleri kui Stalini korraldatud massimõrvad on ajaloo peeglis võrdväärsed."

Selle seisukoha eest saaksid sa juutidelt ata-ata. Muideks, praegu on Euroopas tasapisi tekkimas jõuline liikumine natsismi ja kommunismi võrdsustamise vastu. Dovid Katzi juhtimisel. Tegemist pole marginaaliga, ta on akadeemilistes ringkondades väga lugupeetud. Ja sa kindlasti saad ise ka aru, et kui vastamisi on juudi ja balti lobi, siis meie selle võitluse kaotame. Siin on ta veebileht pea 3 miljoni külastajaga, seda tasub regularselt lugeda -
http://defendinghistory.com/
Ain Kendra ütles …
Marko, mul miskipärast tundub küll et põhimõtted on ohverdatud olupoliitikale. See kehtib nii Rosenbergi teemas, kui Dalai laamaga kohtumiste suhtes ja ka eelpool viidatud Hiina teemas.
Sisuliste probleemide asemel tegeleme hoogsalt asendustegevusega.
Samasuguse jama tõttu veeres kaela Lihula..pronksi ahel. Ja võib tulla palju muudki - sest sisuni ei jõuta.
Anonüümne ütles …
Eks poliitik tahab ikka ajalugu ümber kirjutada ja värvi juurde panna. Isegi ajalugu on tema meelest kujutatud: "liiga neutraalsel viisil".

Tasakaaluks peaks siis avama stendi juutide kuritegudest Palestiinas alates Vanast Testamendist kuni tänase päevani välja. Ja olgu seegi siis mitte liig neutraalne, vaid ikka paksult värviline ja vaenulik nende sõjakurjategijate ja fašistide vastu.

Nimelt on juudid maailma esimesed fašistid ja natsid, nende eriline väljavalitus oli lausa pühakirja raiutud, samuti nende jumal: 1 jumal, 1 usk, 1 juht, 1 rahvas, 1 riik. Teiste rahvaste tapmine sootumaks (ka naised ja lapsed) oli juudi jumala põhiline käsk:

... Aga nende rahvaste linnades, kelled Jehoova, su Jumal, annab sulle pärisosaks, ära jäta elama ühtki hingelist, vaid hävita sootumaks hetiidid, emorlased, kaananlased, perislased, hiivlased ja jebuuslased ... "
"... lüües mõõgateraga maha kõik inimesed, kuni nad olid need hävitanud; nad ei jätnud alles ainustki hinge nõnda nagu Jehoova oli käskinud ..."

Kokkuvõttes - Marko Mihkelson võiks rohkem ajalugu õppida ja oma silmaringi avardada, enne kui sõna võtab. Või on see teadlik kallutatus, erapoolikus? Nii ongi ja selle pärast sõda ei lõpegi.

Populaarsed postitused sellest blogist

IGAPÄEVANE FAŠISM MEIE SEAS

Are we ready for World War III?

EESTI EI LEPI ALLAANDLIKU MÕTTEVIISIGA