Kas vabadus on geneetiline nähtus?
Sõnavabadus ja inimõigused on universaalsed ega tohiks olla üheski riigis maailmas kuritegu. Kahjuks see nii pole ning paljudes autoritaarsetes riikides kardavad võimud rahva arvamust kui tuld. See on arusaadav, sest vastasel juhul poleks enam tegu autoritaarse riigi, vaid demokraatiaga. Kuid kusagil pole keegi tõestanud, et eksisteerib geneetiline kood, mis takistaks ühel või teisel rahval olemast vabam ja demokraatlikum.
Seepärast ei nõustu ma kunagi nende arvamustega, kes kuulutavad kui muuseas, et see või teine rahvus ei oska ega tahagi elada vaba ühiskonnana. Sageli on siia kohe lisatud, et vabaduse ihkajad on ekstremistid või stabiilsuse lõhkujad. Oi kui tuttav retoorika, kas pole.
Tõsi, traditsioonid on erinevad ning päris ühe mõõdupuuga lüües ei jõua kuigi kaugele. Rahvuslikud identiteedid on keerulised nähtused, kuid kindlasti ei sisalda nad mingit murdmatut geneetilist koodi. Vabadus on universaalne ning loomuomane igale inimesele. Sama omane on paljudele ka mugandumine või kaasajooksmine. Teame seda ju hästi endagi keerulisest lähiminevikust. Kas näiteks 1970-ndatel või isegi 1980-ndatel ei räägitud äkki sellestki kusagil, et "eestlased on õnnelikud õnnelike rahvaste suures peres". Mõned nädalad enne 1991. aasta augustiputši hoiatas USA president Georges Bush Kiievis, et ärgu ukrainlased ikka väga rahvuslikule kaardile rõhugu.
Me oleme õnnelikud täna, et meie vabaduspüüdlused ei jäänud vastukajata ning me naudime kõike seda, millest võis veel 20 aastat tagasi alles unistada. Inimmälu on teinekord väga lühike, kuid selleks on ajaloolased, et seda mitte meelest lasta.
Paraku on maailmas ikka nii, et vabadus pole kellelegi lihtsalt niisama antud. Vabaduse eest on alati seistud ning vabadust on alati nõutatud. Nendele, kelle võimule vabadus tähendab surmahoopi, püüavad kõigiti hoida oma alamaid sellest eemal. Kasvõi jõuga. Käiku lastakse meelemürgina arvamus, et vabaduse rõhutamine on pahade piiritaguste jõudude salakaval plaan meie riik hävitada.
Kahjuks on ajalugu näidanud, et ühe või teise rahva vabaduspüüdlusi on sageli varjutanud suured pragmaatilised huvid. Olgu need siis seotud sõdade või kaubandusega. Suurtes suhetes on see teinekord paratamatus, kuid kindlasti pole see ka reegel. Eriti täna, kui maailmas on vabad riigid esindatud kõigil kontinentidel ning nende edukus on üldtuntud.
Riikidevahelised suhted on eeskätt pragmaatilised, sest neid reguleerivad mitte niivõrd emotsioonid või soovmõtlemised, vaid ikka sõlmitud lepingud või ühised kohustused rahvusvahelistes organisatsioonides. Samas on selge, et lisaks eelnevale omab suurt tähendust ikkagi ka ideoloogiline komponent - ehk siis, kas riik põhineb vabaduse põhimõtete (eriti siis veel iseenda seadusandluses kehtestatud vabaduste alusel) ning universaalsete inimõiguste austamisel.
Seepärast on äärmiselt oluline, et USA reset-poliitika või Euroopa Liidu moderniseerimispartnerlus suhetes näiteks Venemaaga hoiaks jätkuvalt päevakorras ka nende kohustuste täitmise järgimist, mida Moskva on võtnud täita kasvõi näiteks Euroopa Nõukogu liikmena. On päevselge, et ennast Euroopasse passitava riigi moderniseerumine on võimatu ilma poliitiliste vabaduste austamiseta.
Venemaa on oma ajaloos nautinud palju suuremaid vabadusi, kui seda me täna näeme. 20. sajandi algus pakkus hea näite, et vaatamata ajaloo raskele koormale on Venemaal võimalik kodanikuvabaduste laiendamine ning ühiskonna liikmete usaldamine. Mis takistab seda siis nüüd, kui Venemaad ümbritsevad eriti lääne suunal demokraatlikud ja vabad riigid. Kas ainult teatud seltskonna kartus, et vabadus on mürk rahvale? Ja kui nii, siis kas see on tõesti põhjus, miks meie Euroopas peaksime loobuma oma "strateegilise partneri" elanike vabaduspüüdluste toetamisest.
Kommentaarid
http://www.youtube.com/watch?v=sz1leEWWqw4&feature=related
Mida siis Marko Mihkelson naudib oleks huvitav teada?
Kas tarbimisühiskonna mõnusid?
Kui Venemaa oleks samasugune nagu mingi EL'i riik siis poleks Mihkelsonil siin blogis millestki ju kirjutada.
lõuna ossetia kohta nii palju, et see on okupeeritud venemaa poolt ja moskva poolt määratud nn "president" Koikoitõ on EE andmetel endine vene Solntsevo maffiagrupi liige ja vene miilitsa koputaja.
sellisel juhul ei mängi venemaa siin üldse mingit rolli.
blogi lugedes jääb mulje, et mihkelsoni eesmärk on kõik negatiivsed uudised venemaast võimendatult ja oma kiiksu juurde pannes siia kirja panna.
Muidugi see uurimus ja kujundustöö ei ole kunagi trükivalgust näinud ega näegi.
Lihtne näide selle kohta on meil eestis elavad venelased kes võitlevad veel millegi eest venekeel suus ja kõik võimalik venesümboolikad pealaest kuni varvasteni välja.
Samuti ega venemaa võimuladvik ise parem pole.
Ainukene avalik teadustöö oli vist see kuidas staalin proovis venelast gorillaga ristata.
Sellega tegelesid suur hulk inimesi, neile oli maad, ruume, raha eraldatud ja katseid tehti aastaid, kui mitte juba aasta kümneid.
Nii et tänapäeva piiritagused venelased on juba suures osas kusagilt sala laborist väljunud isendid.
Kas Marko on lisaks ka psühholoog?
lolli ja targa vahe ongi selles, et loll ärkab hommikul ülesse, loeb 2 lauset ja annab kohese hinnangu sellele kahe lause kirjutajale ning ajab oma joru edasi. Tark aga kasutab võimalust vait olla ning aega mõtlemiseks. Ei ole see maailm nii must-valge nagu blogi.
on ka riike, kellele vabadus antud ja nad ei oska sellega sisuliselt midagi pihta hakata...nisis lähevad provintsiti/maakonniti/külapidi omavahel kiskuma-sõdima.
ka on "nõukaaegseid" riike, kus opositsioon ihkab modernsemat riigi juhtimist ja suuremat vabadust-õigusi rahvale. paraku moodustavad nad juhtkonnas märkimisväärse vähemuse, mille tõttu neil unistus realiseerimata jääb.
Inimeste reaktsioon nendele korraladedustele:
Итак, если мы внимательно прочитаем все статьи нашей с вами Конституции, то мы должны будем сделать следующие выводы: борцы за наши с вами права, свято отстаивающие Конституцию, на самом деле являются самыми настоящими нарушителями нескольких её статей.
1. Отказ от проведения мероприятий в местах предоставленных городскими властями является нарушением Конституции статьи №3 пункт 4. Ведь в Конституции не написано, что любой может в любое время где-угодно провести какое-угодно мероприятие? Таких слов там нет. Для реализации конституционных прав и для исключения злоупотреблений на местах в части реализации права записанного в 31-ой статье Конституции был принят 54-й федеральный закон. Именно в нем написано, как и что нужно сделать, чтобы согласовать и провести мероприятие. Так вот демонстранты присваивают себе власть в РФ в части исполнения этого федерального закона, когда САМИ СЕБЕ разрешают когда, как и куда им выходить на демонстрацию. Ведь все это должны решать законные органы власти.
2. Далее, они нарушают статью Конституции № 45 пункт 2 (так как защищают свои права и свободы способами, запрещёнными законом).
3. Не менее интересно, что «несогласные», призывающие нас всех жить по Конституции, наплевательски относятся не только к своим обязанностям граждан РФ, но и к своим правам тоже, если они мешают им «лицедействовать» в политическом спектакле. Пример — игнорирование статьи Конституции
№46 пункт 3. «Несогласные» почему-то принципиально не идут в суды ни в местные, ни в международные. Хотя казалось бы, чего же проще: пройди процедуру здесь, «помучайся», а потом в Страсбург. Россия, если не докажет в Страсбурге, что Болотная площадь ничем не хуже Триумфальной, будет вынуждена пустить вас именно туда. Да еще и извиняться.
4. И что самое примечательное, что «несогласные» отстаивая своё понимание статьи № 31 Конституции РФ, напрочь отказывают в праве существования статьям №55 пункт 3 и №56 пункт 3, в которых декларируется случаи, при которых права и свободы могут быть ограничены. И даже дан список тех статей, которые НИКОГДА ОГРАНИЧЕНЫ БЫТЬ НЕ МОГУТ! К несчастью, для «несогласных» 31-я статья может быть ограничена, согласно самой Конституции и она не является безусловной статьёй прямого действия. Именно поэтому и существует 54-й федеральный закон. В полном соответствии, с которым и действует сегодняшняя власть.
Вывод очевиден: любой, кто прочитает Конституцию своей страны, будет вынужден признать наглое, показательное нарушение «несогласными» оппозиционерами нашей Конституции! И что немаловажно – регулярное и планируемое.
Когда я слышу рассуждения о том, что власть загоняет себя в тупик, запрещая выступления радикальным оппозиционерам, там где они хотят и тогда когда они этого хотят, я всякий раз отмечаю это как пример перевёрнутой логики. Это не власть боится оппозицию, это оппозиция боится власть.
Пора спросить уже у «несогласных», а вас-то чем не устроили другие московские площади? Вас там не покажут по телевизору? Вас никто не услышит? Что за маниакальная страсть идти только на Триумфальную? Ну, с властью понятно. Она вообще не с вами говорят, а вашими хозяевами. Она им показывает, что на либеральный реванш в России ставки делать бессмысленно. А вы-то сами, господа? Может чем в кутузке сидеть, может для разнообразия сходите туда, где вам разрешают митинговать? Или вам нужен не митинг, а свалка с милицией, под вспышки фотокамер? Нужны раненые и убитые, чтобы завыть на все лады о «кровавом режиме»?
Только я точно знаю, что «несогласные» никогда не согласятся ни на один вариант предложенный властями, будь это хоть в Кремле у царь-пушки. Просто большего абсурда чем митинг, разрешённый властью, которую обвиняют в запрещении митингов и представить себе невозможно. Поэтому «несогласные» никогда принципиально не согласятся на место, которое власть им предоставляет. Им этого и не надо. Иначе как только они с этим согласятся, пропадёт повестка дня самого этого митинга…
Вот так вот и живём. Мы разговариваем с США, США разговаривают с нами. При помощи разных инструментов, на разных примерах. То мы им место перенесём, то они с нами не согласятся. А к Конституции это не имеет никакого отношения. Хотя… Россия определена по основному закону как независимое и суверенное государство. С этой точки зрения разгон лживых защитников Конституции, нагло нарушающих несколько её статей, как раз и является защитой нашей с вами Конституции.
Teadmiseks, et sanktsioneerimata pillerkaarid linna keskel on samuti Eestis keelatud.
New York Times ehk Новая Газета (vene keeles)
http://www.novayagazeta.ru/
BBC vene keeles
http://www.bbc.co.uk/russian/
Euronews vene keeles
http://ru.euronews.net/
Radio Liberty vene keeles
http://www.svobodanews.ru/
Deutche Welle vene keeles
http://www.dw-world.de/dw/0,,298,00.html?id=298
Jälle välismeedia vene publikule vene keeles:
http://www.inopressa.ru/
http://www.inosmi.ru/
http://xpressa.ru/
http://www.rtvi.ru/
Nimekirja võib jätkata.
http://belagor.livejournal.com/44655.html