KAS NATO MÕRANEB?
Kuninglik pulm Windsoris hajutas vaid
hetkeks murepilved, mis on kogunenud nii Suurbritannia kui kogu läänemaailma tuleviku
kohale. Ühiseid põhiväärtusi ja sama julgeolekuruumi jagavatel lääneriikidel on
korraga tekkinud mitu väga tõsist erimeelsust. Kas liidusuhted peavad sellele
pingele vastu?
Eestit puudutab see rohkem kui paljusid
teisi riike. Eesti järgib põhimõtet, et meil läheb hästi siis, kui meil on
võimalikult palju sõpru ja kindlaid liitlasi. Nii Euroopa Liidu, aga veelgi
enam NATO ühtsus on keskne küsimus meie välispoliitika julgeolekudimensioonis.
Mida katkisemad on liitlaste suhted või mida keerulisem on ühisosa leida, seda
keerulisem on ka meie olukord.
Müncheni julgeolekukonverentsi juht Wolfgang
Ischinger kirjeldas USA otsust lahkuda Iraani tuumakokkuleppest kui
transatlantiliste suhete surma. Saksamaa kogenud diplomaadi sõnad on siiski
pigem hoiatavad kui liitlassuhete lõppu märkivad. Ometi tuleb seda hoiatust väga
tõsiselt võtta.
Iraani leppest loobumine ei ole esimene
ninanips, mille USA president Trump on Euroopa liitlastele andnud. Samasse
ritta sobituvad veel teisedki Trumpi sammud - Pariisi kliimaleppest lahkumine,
USA Iisraeli saatkonna viimine Jeruusalemma, NATO liitlastes võlatunde
tekitamine, kaubanduskõneluste lõpetamine Euroopa Liiduga ja
kaubanduspiirangute kehtestamine, Brexiti kiitmine ja Euroopa Liidu lagunemist
võimalikuks pidamine.
Probleem ei ole ainult Trumpis. Ühendriike
võib täiesti mõista, miks ähvardatakse Washingtonis kehtestada sanktsioonid
Nord Stream 2 torujuhtme ehitamisel osalevatele Euroopa ettevõtetele. Kuidas on
ikkagi võimalik, et ilmselgelt Venemaa geopoliitilisi huve täitev projekt leiab
Saksamaa ja mitme teise lääneriigi heakskiidu? Ja seda ajal, kui Venemaa
mürgitab ja tapab Euroopa kodanikke (Skripalist Ukrainani) ning töötab kõigest
väest Euroopa Liidu ja NATO lammutamise nimel.
Saksamaa liidukantsler Merkel sai Sotšis
president Putinilt lillekimbu ja õõnsa lubaduse, et gaasitransiit läbi Ukraina
ei peatu ka pärast Nord Stream 2 valmimist. Kahjuks leiab Merkel Putinis ilmselt
hetkel tänuväärsema kuulaja kui seda on Trump Washingtonis. Sedavõrd põrkuvad
pole suhted USA ja Saksamaa vahel juba pikka aega olnud. Valge maja peremees ei
jäta kasutamata ühtegi võimalust Saksamaa kritiseerimiseks, eriti viimase
madalate kaitsekulutuste pärast. Paraku süstib see sakslastesse üksnes umbusku
ja paneb liidukantslerit rääkima ilma USA toeta hakkamasaamisest. Oleks muidugi
huvitav teada, kas Berliinis tõesti mõeldakse, et lähema kümne aasta jooksul on
Euroopa ilma kaitsekulutuste kiirema tõusuta võimeline ise ennast kaitsma.
Kui eelmisel aastal näis Macroni
valimisvõidu järel, et Euroopa on saamas uue positiivse tõuke, siis ootamatult
konarlik valitsuse moodustamine Saksamaal, paremradikaalide tõus valitsusse
Austrias, Poola ja Ungari isepäisus ning populistide ülemvõim Itaalias on
seadnud Euroopa Liidu ette mitu tõsist väljakutset. Itaalia uue valitsuse
programm paneb korraga miinid nii eurotsooni stabiilsusele kui ühtsele
välispoliitikale Ukrainas sõda pidava Venemaa vastu. Austria, kes asub Euroopa
Liitu juhtima 1. juulist, näeks samuti hea meelega sanktsioonide lõpetamist
Venemaa vastu.
See pole veel midagi võrreldes
võimalusega, et järgmise aasta Euroopa Parlamendi valimised ja uue komisjoni
moodustamine võivad kujuneda tõeliseks paleepöördeks. Sotside taandumine,
brittide lahkumine, populistide tõus ja mitmed teisedki tegurid võivad viia
tulemuseni, kus võitjateks on valdavalt euroskeptilised jõud. Sellist tulemust
soosiv väline mõjutustegevus kujuneb kindlasti väga jõuliseks.
Selliste raputuste taustal kujuneb
lääneliitlaste esimeseks tõsiseks testiks NATO tippkohtumine juuli alguses
Brüsselis. Siiani näib, et meile olulised heidutusmeetmete edasiarendused on
kavas vastu võtta. Iseasi on küsimus, milliseks kujuneb kohtumise õhustik ja
kui ühtsed ollakse otsuste tegemisel.
Eesti vaatenurgast on siiski lootustandev
teadmine, et mitte ükski Euroopa riik ei ole eraldiseisvana piisavalt tugev
seismaks vastu näiteks üha kasvavale Hiina mõjuvõimule või jätkuvale
migratsioonisurvele lõunast. See survestab riike Euroopa Liitu hoidma ja jätkama
julgeolekuohtude tõrjumiseks koostööd USAga.
Kommentaarid
USAle on aga siiani olnud kasulik, et Venemaa külje all oleks võimalikult palju probleemikoldeid. Balti riike kutsutakse Läänes ju seetõttu puhvertsooniks. Sarnasel põhjusel toetas NSVL kunagi Kuubat ja teisi USA-vaenulikke riike. Nagu Hiina on toetanud Põhja-Koread. Nagu USA on kogu aeg toetanud Lähis-Idas islamivaenulikku Iisraeli. Probleem rivaali koduukse all on kasulik, sest rivaal peab sellele energiat kulutama ja nõrgestab ennast.
NATO laguneb aga siis kui USAs algab kodusõda. Näiteks kui ükskord algab tõeline naftakriis ja USAs tekib esmatarbekaupade defitsiit. Siis algab Tõeline Maailmasõda suure tähega – kõik kõigi vastu.
Need NATO iga kahe aasta tagused "tippkohtumised" on aga pigem poliitikute tsirkus, sest otsused on tugevamate poolt juba tagatubades varem ära otsustatud. No ja muidugi, et meediale näidata, et ka väikesed liitlased saavad laua taga istuda, hahaa:)