ÜHTSE EUROOPA SUUR OLELUSVÕITLUS
Vaevalt
jõudis Euroopa hakata toibuma Brexitist, kui Prantsusmaa rahvuspüha lõppes kogu
maailma raputanud järjekordse islamistide veretööga. Ja nagu olnuks sellest
veel vähe – enam kui kakssada inimelu nõudnud kummaline riigipöördekatse NATO
liikmesriigis Türgis pani paljusid meist tahtmatult küsima – mis selle ilmaga
ikka lahti on?
Seejuures
on ju värskete uudiste taustal jätkuvalt käimas sõjad Süürias ja Ukrainas,
rändesurve Euroopale lõunast on endiselt aktuaalne, Hiina kasvatab pingeid
Lõuna-Hiina merel ning Põhja-Korea
liider mängib (tuuma)rakettidega.
Tegelikult
on asjad liigestest lahti juba ammu. Igapäevases uudisvoos jääb suuremate
hoovuste sügavus sageli tajumata. Online telegraaf on lihtsalt kogu aeg
punases, sest uudised kunagi ei maga.
Aga
paneme korraks aja seisma. Tõuseme moodsa drooni kombel uue nurga alla ja
püüame teha stoppkaadri. Avanev pilt ei ole kena. Kohati päris muserdav, kui
närvid läbi. Ja ühtegi lihtsat lahendust pole, ükskõik kui raevukalt ka
populistid ei pasundaks.
Maailma
suur muutumine, sealhulgas ka meie sõprusruumi (Euroopa Liit ja NATO) sees ja
naabruses toimuv, on seadnud juba mõnda aega tagasi üles küsimuse – kas senine
sõna- ja märgisüsteem rahvusvahelises õiguses peegeldab ikkagi adekvaatselt
jõuvahekordade nihkumist ning kas see tagab väljakutsetega hakkamasaamist ilma,
et me ei vajuks kas sisepoliitiliste või sõjaliste konfliktide keerisesse?
Alustan
Euroopa Liidust ja meie ühiskodu tulevikust, sest siin on peidus vastused
paljudele väga tõsistele väljakutsetele. Meil on korraga üleval sellised suured
teemad nagu Euroopa Liidu tulevik Brexiti valguses, rändekriisi ja islamistliku
äärmusideoloogia ohjamine, Venemaa agressiivsuse tõrjumine, tugevate ja suunda näitavate
demokraatlike liidrite (mitte segi ajada kõva käe ihalusega) vähesus ning nüüd
ka otsa veel segadusterägastik Türgis. Kõik need tegurid viitavad
paratamatult tõsistele Euroopa Liidu
olelust ja eksistentsi puudutavatele küsimustele.
Kuigi
Brexiti järel on mitmed arvamusuuringud näidanud, et toetus Euroopa Liidule on
rahva seas tõusnud, võib see esmareaktsioon kiirelt hajuda. Brexiti põhjused ei
peitu ju üksnes brittide saarementaliteedis ega ka kampaaniavaledele andumises,
vaid ikka suuresti ühtse Euroopa identiteedi nõrkuses. Inimesed ei seosta
ennast demokraatlikust vastutusest prii Brüsseliga selle laiemas tähenduses
ning näevad, et näiteks rändekriisi või ka islamiterrorismi ohjamisel on Euroopa
Liit olnud näiliselt jõuetu.
Selline
segadus ja turvatunde riive pole ju üksnes tunnetatav Suurbritannia valijate
meeltes, vaid on osa sisepoliitilisest debatist enamikes Euroopa Liidu
liikmesriikides. Ka meil Eestis. Tõsi,
Eesti jaoks on siiski meie tuleviku ja ühtse Euroopa idee parimaks sidujaks
arusaam, et üksi jäädes ning sõprusruumi lagunedes satuksime väga keerulisse
olukorda. See peaks survestama meid eriti täna olema aktiivsed oma nägemuse
pakkumisel taaskäivitunud Euroopa Liidu tulevikudebatis, sest juba eeloleva
sügise hakul peaksid valitsusjuhid
Bratislavas nendel teemadel mõtteid vahetama.
Eesti
valitsus peaks Euroopa Liidu eesistumisele või selle tehnilistele üksikasjadele
keskendumise asemel pakkuma meie avalikus ruumis debatiks oma nägemuse, kuidas
suurte ja kohati eksistentsiaalsete väljakutsete keskkonnas võiks Euroopa
identiteeti rahva seas tugevdada ning millised reformid peaks Euroopa Liit ise
olema suuteline läbi viima.
Kosmeetikast
ei pruugi täna enam piisata. Eelseisvad valimised Prantsusmaal, Hollandis ja
Saksamaal ei lähe kindlasti mööda Euroopa teemadest. Populistid üritavad rahva
seas valitsevat segadust oma huvides ära kasutada. See aga lõhestab veelgi
ühiskondi ning muudab ühise Euroopa identiteedi hapramaks.
Muidugi
võiks küsida, mis üldse on 21. sajandi ühtse Euroopa idee ja identiteet? Eriti
ajal, kui natsionalistlikud meeleolud on tõusuteel. Tegelikult ei ole see
siiski tuumateadus ning juba üksnes Euroopa enda ajalugu näitab, et
ühinemissoov ja vajadus teineteise toetuse järele on meid saatnud väga pika aja
jooksul. Siin me räägime vähemalt tuhandest aastast.
Tänasega
võrreldavaid väljakutseid on Euroopa loos varemgi ette tulnud. Suurim
katastroof - Teine maailmasõda pani lõpuks aluse kaasaegse ühise Euroopa kujunemisele.
Seejuures eriti Põhja- ja Ida-Euroopa riikide liitumine läinud sajandi lõpul ja
uue algul tähistas ajaloolist ja esmakordset Euroopa ühinemist, mis muutis
Euroopa Liidu maailmapoliitika ja –majanduse väga oluliseks mõjutajaks.
Jagatud
arusaam, et vaid koos ja ühise jõuna on Euroopa paremini hakkamasaav, ei ole
kuhugi kadunud. Just see on tugevaim alusmüür, millele ka täna toetuda ning
tulevikku ehitada. Euroopa ühtsust ja sisemist toimet ohustavad välistegurid on
kõik piiriülesed, kus koostöö riikide vahel on möödapääsmatu.
Nice’i
ohvriterohke terrorirünnak, mis kahjuks puudutas ka meid Eestis vahetumalt kui
ükski varasem sarnastest, ei ole ju
üksnes Prantsusmaa mure. Loomulikult on riikide sisemised sotsiaalsed ja
poliitilised tegurid olulised mõistmaks, miks toimub erinevates
ühiskonnakihtides radikaliseerumine ning vägivallale kui lahendusele andumine.
Islamiäärmuslus
ei ole kaugeltki uus nähtus ning seda üha enam taastootev ideoloogia levib
internetiajastul kui kulutuli. Juba 1970ndate aastate lõpust on see ideoloogia
leidnud nii organisatsioonipõhiseid (al Qaeda, Islamiriik ja teised) kui
üksikjärgijaid. Võitlus vägivaldse ideoloogiaga on alati väga keeruline ja
aeganõudev, kusjuures seda lõplikult välja juurida pole võimalik.
Islamiriigi
kui organisatsiooni tegevuse piiramine ja hävitamine, kui seda õnnestuks
rahvusvahelisel koalitsioonil (sealhulgas islamiusulised riigid) saavutada, ei
ole probleemi lahendus. Nagu ei olnud selleks Osama bin Ladeni kõrvaldamine al
Qaeda juhipositsioonilt.
Allikad
äärmusideoloogia püsimiseks ja levikuks peituvad Lähis-Ida autoritaarsetes
süsteemides, sektantlikus vägivallas, demograafilistes tegurites, noore
põlvkonna vähestes valikuvabadustes, eriteenistuste mängulustis ning
konfliktispiraalis, mis laiendab leppimatuid lõhesid ühsikonnas.
See
kõik viitab paratamatult asjaolule, et Euroopa lähinaabrus jääb veel pikaks
ajaks ebastabiilsuse allikaks. See omakorda pigem kasvatab terroriohtu ka meie
kontinendil, sest islamikogukonna kehvapoolne integreeritus mitmetes Euroopa
riikides loob pidevalt eeldusi fanaatilisteks “kangelastegudeks”.
Poliitiline
või ideoloogiline terror on olnud paraku pika aja jooksul Euroopa arengu
lahutamatu osa. Isegi Prantsuse revolutsioon ei saanud selleta hakkama. Samas
on islamiterrorism siiski palju väljakutsuvam, kui IRA (Põhja-Iiri) või ETA
(Baski) kunagi olid.
Euroopa
ei ole samas kaitsetu. Tegelikult on eriteenistused suutnud kordades rohkem ära
hoida terrorirünnakuid ning riikide vahel on luurekoostöö pidevalt paranenud. Kui
siia lisada oluliselt suurem tähelepanu Euroopa välispiiride kontrolli
tõhustamisele, siis ei ole perspektiiv sugugi halb.
Sisemine
avatus ja ühtsus on need märksõnad, mis peaksid Euroopas toimima ka kõige
keerulisematel aegadel. Euroopa Liit pole mingi projekt, vaid saatus. Rahu ja
stabiilsus on meie kõigi ühine soov ning just sellepärast on ka Euroopa
rahvaste ja riikide liidul ees jätkuvalt suur tulevik. Selle kindlustamiseks
tuleb lihtsalt olla julge otsustaja ning ning mitte allaandja.
Arvamuslugu ilmus 18.07.16 ajalehes Postimees.
Kommentaarid