Iraagi raport ja Eesti väljumisstrateegia
Viimased paar päeva on siin Washingtonis peaasjalikult teemat pakkunud kolmapäeval avaldatud Iraagi Uurimisgrupi raport. James Bakeri ja Lee Hamiltoni juhitud demokraatide ja vabariiklaste ühistöögrupi üllitis lisab kindlasti uut ainet debatti olukorrast Iraagis ja Lähis-Idas tervikuna.
Selle 79 soovitust võib laias laastus kokku võtta kolme teemasse - suurendada Ühendriikide diplomaatilist aktiivsust Lähis-Idas, motiveerida Iraagi valitsust suuremale vastutusele ning tõmmata operatiivüksused Iraagist välja 2008. aasta alguseks.
Kindlasti ei ole Bakeri-Hamiltoni dokument mingi võluvits Iraagi probleemi lahendamiseks. Kaugel sellest. Samas on selge, et siinsete vahevalimiste järel ning presidendivalimiste lähenedes tõuseb paratamatult päevakorda USA väljumisstrateegia Iraagist.
Kuidas, kas ja millal poliitiliste otsuteni jõutakse, seda mõistagi ei julge keegi ennustada. Eriti, kui juba praegu on raporti suhtes väga palju pessimismi. Neokonservatiivist kaitseanalüütik ning Iraagi sõja üks ideolooge Richard Perle teatas üleeile ühel siinsel üritusel, et ei ta kujuta ette, kuidas praegune administratsioon hakkab näiteks rääkima Iraaniga.
Kuid vaatamata sellele ei kao teema kuhugi ning mida aeg edasi, seda suurem saab olema avalik surve tegelikule väljumisstrateegiale.
Siinsete diskussioonide valguses on oluline, et ka Eestis, kus Riigikogu on pikendamas Iraagi missiooni kuni tuleva aasta lõuni, algaks sisuline arutelu meie väljumisstrateegia üle. Seejuures ei peaks see olema tasemel, mida pakuvad meile Keskerakond ja Rahvaliit - et tuleme jaanipäevaks koju ja kõik. See ei ole tõsiseltvõetav.
Küll aga võiks näiteks pärast märtsivalimisi panna Riigikogus kokku töögrupi erinevate fraktsioonide esindajatest eesotsas riigikaitsekomisjoni esimehega. Nii nagu me paari aasta eest pakkusime raporti mõjudest Eesti liitumisel Euroopa Liiduga, nii võiks ka see töögrupp koostada parteideülese ettepaneku seoses meie missiooniga Iraagis. Kusjuures juba ette võiks arvata, et see ei peaks sisaldama üksnes sõjalist, vaid ka tsiviilkomponenti. Aga nendel teemadel tahaks lähemal ajal ühes arvamusloos juba pikemalt kirjutada.
Selle 79 soovitust võib laias laastus kokku võtta kolme teemasse - suurendada Ühendriikide diplomaatilist aktiivsust Lähis-Idas, motiveerida Iraagi valitsust suuremale vastutusele ning tõmmata operatiivüksused Iraagist välja 2008. aasta alguseks.
Kindlasti ei ole Bakeri-Hamiltoni dokument mingi võluvits Iraagi probleemi lahendamiseks. Kaugel sellest. Samas on selge, et siinsete vahevalimiste järel ning presidendivalimiste lähenedes tõuseb paratamatult päevakorda USA väljumisstrateegia Iraagist.
Kuidas, kas ja millal poliitiliste otsuteni jõutakse, seda mõistagi ei julge keegi ennustada. Eriti, kui juba praegu on raporti suhtes väga palju pessimismi. Neokonservatiivist kaitseanalüütik ning Iraagi sõja üks ideolooge Richard Perle teatas üleeile ühel siinsel üritusel, et ei ta kujuta ette, kuidas praegune administratsioon hakkab näiteks rääkima Iraaniga.
Kuid vaatamata sellele ei kao teema kuhugi ning mida aeg edasi, seda suurem saab olema avalik surve tegelikule väljumisstrateegiale.
Siinsete diskussioonide valguses on oluline, et ka Eestis, kus Riigikogu on pikendamas Iraagi missiooni kuni tuleva aasta lõuni, algaks sisuline arutelu meie väljumisstrateegia üle. Seejuures ei peaks see olema tasemel, mida pakuvad meile Keskerakond ja Rahvaliit - et tuleme jaanipäevaks koju ja kõik. See ei ole tõsiseltvõetav.
Küll aga võiks näiteks pärast märtsivalimisi panna Riigikogus kokku töögrupi erinevate fraktsioonide esindajatest eesotsas riigikaitsekomisjoni esimehega. Nii nagu me paari aasta eest pakkusime raporti mõjudest Eesti liitumisel Euroopa Liiduga, nii võiks ka see töögrupp koostada parteideülese ettepaneku seoses meie missiooniga Iraagis. Kusjuures juba ette võiks arvata, et see ei peaks sisaldama üksnes sõjalist, vaid ka tsiviilkomponenti. Aga nendel teemadel tahaks lähemal ajal ühes arvamusloos juba pikemalt kirjutada.
Kommentaarid