pühapäev, 28. veebruar 2010
Katõni veretöö aastapäev - kas murrang?
Veidi enam kui kuu aja pärast, täpsemalt 10. aprillil, leiab Smolenski lähedal Katõni metsas aset mälestusüritus, kus meenutatakse 70ne aasta möödumist enam kui 21 000 Poola vangi (enamuses ohvitserid) tapmisest NKVD poolt.
Üritus võib kujunenda tähelepanuväärseks eriti seetõttu, et esimest korda võtavad sellest osa nii Poola kui Venemaa peaministrid. Igatahes on Vladimir Putin kutsunud oma Poola kolleegi Donald Tuski üritusel osalema ning Venemaa välisministeerium on viidanud, et osutab kaasabi poolakatele, kes soovivad seda kurba tähtpäeva meenutada Venemaal.
Teatavasti on Katõni veretöö üks kõige tundlikumaid küsimusi, mis pole varjutanud üksnes Venemaa ja Poola suhteid, vaid laiemalt II maailmasõja eel ja ajal toimunud sündmuste faktitruud käsitlemist.
Katõni sündmuste eitamine oli omal ajal võrdeline Molotov-Ribbentropi pakti salaprotokollide mahasalgamisega Nõukogude võimude poolt. Alles 1990. aastal tunnistas Moskva oma süüd, kuid siiani on paljud seda sündmust puudutavad arhiiviallikad või uurimismaterjalid salastatud.
Venemaa peaministri valmisolek osaleda massimõrva aastapäeva üritusel koos Poola kolleegiga on kindlasti samm vastastikuse usalduse ning inimsusevastaste kuritegude hukkamõistu suunas. See on kindlasti väga oluline pretsedent mitte üksnes Venemaa ja Poola suhetes, vaid omab mõjutust ka näiteks Venemaa ja Balti riikide suhetele.
Kui Vladimir Putin on valmis osalema Katõni mälestustseremoonial, siis on täiesti loomulik, et sarnane valmisolek võiks Venemaa juhtkonnal olla ka teiste stalinismi kuritegude hukkamõistmisel ning ohvrite mälestamisel.
Mõistagi on see keeruline ja tundlik teema eriti ajal, kui Kremlis on sarjatud naaberriike "ajaloo ümberkirjutamise" eest. Kuid nii nagu Katõni puhul, nii ka teiste toimepandud kuritegude faktide eest pole ju pääsu. Kääna neid kuidas tahad.
Ma ei ruttaks eelolevat sündmust siiski veel ülehindama, sest tegelikuks lakmuseks Venemaa hoiakutes oma lähemate naabrite suhtes on jätkuvalt suhted kolme Balti riigiga. Venemaa asepeaministri Sergei Ivanovi hiljutine avaldus Tallinnas ei lisa hetkel lootusi, et meie kahepoolsed suhted võiksid nihkuda suurema usalduse ja teineteisemõistmise suunas. Kuigi veelkord, Katõni pretsedent võiks olla omamoodi võtmeks ka Eesti-Vene suhete paradigmaatilisele muutmisele.
Loo alguses on illustratsiooniks KGB juhi Aleksandr Šelepini kiri Nikita Hruštšovile 3. märtsist 1959, kus üksikasjalikult kirjeldatakse NKVD poolt toimepandud Poola vangide massilist tapmist 1940. aasta kevadel. Teatavasti on veel tänagi Venemaal neid (kommunistid ja marurahvuslased), kes usuvad kunagist Nõukogude propaganda juttu sellest, et massitapmise pani toime hoopiski Gestaapo.
reede, 26. veebruar 2010
Vene Iskanderid suunatakse ikkagi NATO vastu
Venemaa päevaleht Kommersant avaldas täna artikli, mida ei saa kindlasti jätta tähelepanuta. Täpsemini ei saa jätta tähelepanuta Vene Föderatsiooni maavägede ülema kindralpolkovnik Aleksandr Postnikovi avaldust, mille kohaselt paigutatakse kõige kaasaegsemad mobiilsed ballistilised raketid Iskander Eesti piiri vahetusse lähedusse Luugasse.
Teatavasti on Iskanderidega ähvardatud varemgi, kui president Dmitri Medvedev lubas vastukaaluks USA raketikilbi plaanidele paigutada raketid Kaliningradi. Hiljem loobuti sellest plaanist, kuid nüüd näib, et ikkagi on NATO liikmesmaad võetud kirbule.
Luuga lähistel asuvad metsad on koduks 26. raketibrigaadile, kus siiani on relvastuses 100-kilomeetrise tegevusraadiusega taktikalised raketikompleksid Totška. Iskanderide tulek muudaks tegevusraadiuse korraga viis korda suuremaks, mis võimaldaks kirbul hoida kõiki Balti riikide sihtmärke.
Pole sugugi väheoluline, et Kommersandis rõhutati just nimelt Balti riikide jäämist Luugasse kavandatud Iskanderide laskeulatusse. Kommersant ka viitas, et Balti riikide, seega NATO reaktsiooni ei pruugi kaua oodata. Seega justkui ettekavandatud provotseerimine.
Kindral Postnikovi avaldus ning võimalik raketipaigutus ei tohi kindlasti jääda NATOs tähelepanuta. Kuigi Venemaa president Medevdev teatas enne oma Pariisi visiiti intervjuus ajakirjale Paris Match, et NATO pole Venemaale siiski mitte kõige olulisemaks ohustajaks, ei saa Moskva jääda "ükskõikseks üha laieneva sõjalise bloki suhtes".
Kahjuks räägib Iskanderide toomine kaugelt Siberist Pensa ja Birobidžani alt läänepiiridele Venemaa järjekindlast tegevusest NATO vastu, mis pole kaugeltki kooskõlas selle partnerluse vaimuga, mida aegajalt rõhutatakse.
Tagasi tulles täna Tallinnat külastanud Prantsuse Euroopa asjade riigisekretäri Pierre Lellouche'i sõnade juurde võiks lõpetuseks retooriliselt küsida: kui Euroopa arvab, et Külm sõda on lõppenud, siis kas seda ikka arvab ka Venemaa? Ja millised võiksid olla need esimesed read sellel uuel leheküljel NATO-Vene suhetes, mida me praegu kirjutaksime?
Kuidas olla tolerantne ennast hävitamata?
Liibüa liider kolonel Gaddafi (foto: Daily Telegraph) kuulutas täna Šveitsi vastu välja moslemite püha sõja ehk džihaadi. Lisaks personaalsele Šveitsi-vihkamisele (mis seotud tema poja Hannibali vahejuhtumiga 2008) oli nüüdse avalduse põhjuseks Šveitsi referendumi tulemus eelmise aasta lõpust, kus enamik hääletajatest soovis minarettide ehituse keelustamist riigis.
Gaddafi bravuuritsemise on hukka mõistnud nii ÜRO kui Euroopa Liit, kuid selles sammus peituvad palju sügavama allhoovuse järjekordsed tundemärgid. Tegemist pole ju kaugeltki esimese korraga, kui moslemimaailmas on kostunud üleskutset pühaks võitluseks uskmatute vastu. Lääne demokraatiaid on rünnatud nii sõnade kui ka ohvriterohkete tegudega.
Paraku see vaid kinnitab, et globaalne tsivilisatsioonide piiride (nii otseselt kui kaudselt) kompamine on täie hooga käimas ning kunagine Samuel Huntingtoni ennustus uute võimalike konfliktide tekkepõhjustest on otsapidi ikka päris toimiv.
Teisalt muidugi on kohe teemaks tõusnud tolerantsuse ning õigusriigi kokkusobivus selliste keeldudega, nagu pearätikud Prantsusmaal või siis minaretid Šveitsis. Samas oli ju referendum kõigiti demokraatlik, mis kõige ehedamal moel väljendas kultuurikaitse instinkte. Iseasi on muidugi küsimus, kas keelud on abiks või peab poliitika muutuma kusagil mujal.
Minu arvates näitab see siiski Lääne heaoluühiskonna mõrasust ning iseenda identiteedi põhitelje kaitsevõime piiratust. Tolerantsus on jõud, mis tegi kunagi suureks ka Rooma impeeriumi. Viha ja hirm on ennegi suurt pahandust teinud. Kuidas aga vältida viimast ning tugevdada esimest iseendale auku kaevamata - see on Euroopa üks tõsisemaid väljakutseid.
teisipäev, 23. veebruar 2010
Leedu diplomaat rajab teed ka eestlastele
Hiljuti Leedu välisministri kohalt taandunud diplomaat Vygaudas Usackas asub peagi ametisse Euroopa Liidu esindajana Afganistanis. Sellisest otsusest teatas eile ühenduse välisminister Catherine Ashton.
Tegemist on väga tähelepanuväärse sammuga, sest Usackas (on olnud suursaadik USAs ja Suurbritannias) on üldse esimene Balti riikide diplomaat, kes on Euroopa Liidus nimetatud nii kõrgele positsioonile.
Lissaboni leppe valguses ning loodava välisteenistuse puhul on eriti oluline, et Euroopa Liidu rahvusvahelises esindatuses tõuseksid esile ka kogemustega doplomaadid Ida- ja Kesk-Euroopast. Teatavasti on siiani enam kui 130st Euroopa Liidu välisesinduse juhtist vaid üks pärit 2004. aastal või hiljem Euroopa Liiduga ühinenud riikidest.
Usackase uut ametikohta on mõistagi raske kadestada, sest tal seisab ees väga keeruline tööpõld Afganistanis. Kuna Euroopa Liit pole siiani suutnud olla vajalikul määral nähtav Afganistanis, siis saab Usackase töö olema ka teataval määral seotud Catherine Ashtoni õnnestumise või ebaõnnestumisega.
Loodetavasti ei möödu mitte väga kaua aega selleni, mil me lõpuks kuuleme ka mõne Eesti diplomaadi asumisest Euroopa Liidu välisesindajaks. Usackas on igatahes näidanud eeskuju.
esmaspäev, 22. veebruar 2010
Kes pidurdab Eesti-Vene piirileppe vormistamist?
Ikka ja jälle on kostumas avaldusi selle kohta, kuidas Eesti-Vene piirileppe lõpliku jõustamise nurjas Riigikogu oma ratifitseerimisseadusesse kirjutatud preambuliga. Vene Föderatsiooni suursaadik Nikolai Uspenski teatas veel sellel kuul, et kahepoolsetes suhetes on suurimaks piduriks piirileppe puudumine.
Kahjuks on selles loos paraja hulga segadust tekitanud ka mitme meie tipp-poliitiku ebakindel ja järeleandlik hoiak. Süüdistav nool visatakse Riigikogu suunal. Samas näib, et kritiseerijad pole isegi mitte ratifitseerimisseaduse preambulit ennast läbi lugenud.
Ajakirjanduses on aga väga tihti valesti väidetud, justkui oleks Riigikogu muutnud piirileppe enda teksti. Selline segadusekülvamine on mõistagi tulenev asjatundmatusest või pinnapealsusest, sest juba allakirjutatud rahvusvahelist lepingut ei saa ükski parlament muuta. Ta saab selle kas heaks kiita või tagasi lükata.
Ka Riigikogu viimasel välispoliitika arutelul kostus taas arvamusi, et ehk peaks meie parlament uuesti naasma selle küsimuse juurde ning eemaldama preambuli ratifitseerimisseadusest. Olen seda varem öelnud ning rõhutan veelkord ka siin - selline samm oleks täiesti arusaamatu ning tähendaks teataval määral ka Eesti riikluse põhialuste umbusaldamist.
Samas ei muudaks see järeleandmine mingil põhimõttelisel viisil Eesti-Vene suhete taustsüsteemi. Usaldusvälja laiendamine peab algama mitte järeleandmistest, vaid mõlemapoolsetest kompromissidest. Eesti on selleks valmis, kuid kas selleks on valmis ka Venemaa?
Tahaksin meelde tuletada üht arvamust, mis kõlas piirileppe ratifitseerimispäeval 20. juunil 2005 Venemaa Riigiduuma väliskomisjoni esimehelt Konstantin Kossatšjovilt. Olin tol päeval temaga koos Euroopa Nõukogu Parlamentaarse Assamblee istungil, mistõttu võin kinnitada, et Kossatšjovi avaldus oli siiras reaktsioon Eestis toimunule (hääletustulemus).
Nagu näha, kiidab Kossatšjov Riigikogu otsust ratifitseerida piirilepped (sõna otseses mõttes hindab Kossatšjov Riigikogu tarkust) ning rõhutab, et nüüd on järg Vene Föderatsiooni Föderaalkogu käes. Tõsi, ta viitab ka vajadusele uurida ratifitseerimisseaduse teksti, kuid sellel hetkel oli täiesti välistatud niiöelda allkirja tagasivõtmine juba sõlmitud piirileppelt. Pealegi omab ratifitseerimisseadus pealgalt poliitilist, mitte juriidilist iseloomu.
Seega kokkuvõtteks. Eesti-Vene piirileppe lõplik vormistamine seisab jätkuvalt Venemaa soovimatuse taga korrastada ehk normaliseerida suhteid Eestiga. Mis puutub Eestisse, siis minu arvates on sisuliselt kõik koalitsioonivalitsused olnud ühel meelel - meie oleme huvitatud Venemaaga heanaaberlike ning vastastikku lugupidavate suhete edendamisest kõigis valdkondades.
laupäev, 20. veebruar 2010
Avaldus, mis väärib laiemat toetust
Venemaa tuntud ajakirjanike, demokraatide ja inimõiguslaste ühine avaldus, mis ilmus üleeilses Le Monde'is, väärib laiemat tähelepanu ja toetust. Eriti peaksid seda tõsiselt lugema need, kes iseenda väärikust ning põhimõtteid ohvriks tuues püüdlevad soovunelmate suunas.
Avalduse autorid seavad üheselt kahtluse alla Euroopa poliitikute soovi pöörata suhetes Venemaaga uus lehekülg, unustades või eirates samas mitmeid väga tõsiseid arenguid Kremli sise- ja välispoliitikas. Viidatakse nii ajakirjanike, advokaatide kui inimõiguslaste karistamatule tapmisele, Gruusia osalisele okupeerimisele, Eutelsati lepingumurdmisele, Mistrali laevatehingule ja muule.
Allakirjutanute hulgas on terve rida inimesi, kellega ka minul on tulnud erinevatel aegadel kohtuda. Mitmeidki neist võib sõna otseses mõttes nimetada Venemaa südametunnistuseks, kes läbi aegade on hoidnud kinni põhimõtetest ega ole murdunud vabadusi piirava või jalge alla tallava võimu tegevuse tõttu.
Tegelikult on nad eeskujuks mitte ainult Venemaal, vaid ka Euroopas. Eriti nendele poliitikutele, kes on oma lühiajalise heaolu nimel valmis muutma väärtused ning põhimõtted peenrahaks. Ma soovitan lugeda seda avaldust ka meie kohalikel "kangelastel", kes väsimatult lasevad välja paista oma rumalusel või küünilisusel.
Selle kirja valguses on Eesti välispoliitilised hoiakud suhetes Venemaaga olnud ausad ning oma põhimõtteid järgivad. Vastuseta järeleandmiste tegemine muudaks meid kiiresti enesekindluse ja väärikuseta väikeriigiks.
Seepärast tuleb meil edaspidigi nii kodus kui partnerite seas kannatliku järjekindlusega kaitsta vaba inimese kõige elementaarsmate põhimõtete austamist ning väärtuspõhisuse rõhutamist suhetes Venemaaga.
reede, 19. veebruar 2010
Stalin kui kuri kummitus
Huvitav, mis juhtuks, kui Berliini linnavõimud otsustaksid ühtäkki riputada tänavatele üles Hitleri portreed. Mõistagi on see ilmvõimatu ja tekitaks viivitamatult suure rahvusvahelise skandaali. Küll aga näib, et kümneid miljoneid hukutanud Stalini ülistamine on täiesti talutav. Miks, kohe ütlen.
Moskva võimude väidetav otsus (tõsi, seda on kritiseerinud nii Riigiduuma spiiker Grõzlov kui välisminister Lavrov) riputada aprillis linna vaateakendele üles Stalinit ülistavad plakatid on kui vana kurja kummituse tagasitulek. Midagi sellist pole toimunud juba aastakümneid, kuigi Stalini kultus on küdenud vaikselt inimeste meeltes.
Kui näiteks 1990ndatel aastatel piirdus Stalini meenutamine kommunistide rongkäikudes kantavate fotode näol, siis eriti viimastel aastatel on miljoneid hävitanud türanni rehabiliteerimine võtnud juba ametlikke piirjooni.
Alles see oli, kui Moskvas Kurski metroojaama remondi järel kirjutati saali lakke Stalinit tunnustavad laused. Ka on Stalini juhtumismeetodeid kiidetud uusimates ajalooõpikutes, nimetades näiteks Gulagi hädavajalikuks riigi majandusliku võimsuse saavutamisel.
Erinevate avaliku arvamuse küsitluste kohaselt on Stalin nii noorte kui ka vanema põlvkonna seas jätkuvalt soovitud liidri võrdkujuks. Seejuures on paradoksaalne, et Teise maailmasõja võidus ei suuda inimesed näha olulisemana kogu rahva kannatusi ja rolli, vaid eeskätt diktaatori tahet.
Stalini kuvandit kaasaegsel Venemaal uurinud sotsioloog Sarah Mendelson on oma järeldustes kindel: seni, kuni kestab Stalini tegude kriitikavaba hindamine, seni pole ka loota, et Venemaal juurduksid inimõiguste ja õigusriigi põhimõtete laiem tunnustamine.
Loo alguse juurde tagasi tulles olen veendunud, et Stalini kuritegude ükskõikne hindamine ning karistamata jätmine ongi just selleks põhjuseks, miks 20. sajandi julmimaid diktaatoreid hullutab tänagi miljoneid inimesi.
Mendelsoni mõtet laiendades võib öelda, et seni, kuni pole stalinismi kuritegusid nii Venemaal kui rahvusvaheliselt üheselt hukka mõistetud, ei saa keegi päriselt kindel olla, et midagi taolist enam kunagi ei kordu.
teisipäev, 16. veebruar 2010
Miks Soome kirjastused kardavad ajalooraamatut?
IRLi välispoliitika nõukogus oli täna külaliseks Venemaa tuntud ajaloolane Mark Solonin, kelle allikarohke raamat "22. juuni: katastroofi anatoomia" ilmus eelmisel aastal tänu kirjastusele Grenader ka eesti keeles.
Peaasjalikult oli jutuks olukord Venemaa arhiivinduses ning dokumentide kättesaadavus uurijatele. Mark Solonin on teatavasti üks nendest ajaloolastest, kes on arhiiviallikatele toetudes täpsustanud Viktor Suvorovi geniaalseid oletusi ning andnud nendele teadusliku sisu. Muide, juba sellel kevadel on mõlemad mehed Tallinnas, et arutleda ühel avalikul üritusel põnevatel teemadel. Aga sellest juba siis, kui asi kindel.
Küll aga jäi tänasest kohtumisest eriti meelde see, et vaatamata Mark Solonini arvukatele katsetele avaldada Soomes oma raamatu "25. juuni: rumalus või agressioon" tõlget, ei ole see tal õnnestunud. Tegemist on äärmiselt põneva ja faktirohke käsitlusega nn Soome-Nõukogude Liidu 2. sõjast, mis algas 25. juunil 1941 ja vältas 19. septembrini 1944. Selles on kasutatud hulgaliselt seni avaldamata dokumente.
Samal ajal, kui raamatu tõlge on ilmumas näiteks Poolas ja Tšehhis, pole Soome kirjastused autori sõnul näidanud vähimadki huvi selle raamatu ilmutamise vastu.Jääb üle vaid küsida, miks selline leigus? Ega ometi pole tegu kokkulepitud vaikusega, sest raamatul on ju selgelt lugejahuvi tunnused.
Ma kujutan ette, et kui Solonin annaks välja raamatu, mis puudutab Eestit, ilmuks see kõhklemata mõnes meie kirjastuses. Nii nagu seda ju Grenader juba teinud ongi.
Kuid küsimus pole üksnes Soomes, vaid nähtavasti laiemalt Lääne ajalookirjanduse vilkas müüdiloomes, mis puudutab Nõukogude Liidu rolli Teise maailmasõja vallapäästmises. Mõtlemapanev on teadmine, et vaatamata korduvatele katsetele pole Soloninil läinud siiani õnneks avaldada ühtegi oma neljast monograafiast mõnes Lääne kirjastuses.
Samas on tähelepanuväärne, et Venemaal on Solonini raamatuid trükitud ligi 200 000 eksemplari ning tõlked on ilmunud mitmes Ida-Euroopa riigis. Sellel nädalal presenteerib ta Vilniuses oma esimese raamatu leedukeelset tõlget.
esmaspäev, 15. veebruar 2010
Veel uudistest inglise keeles ja mitte ainult
Mul on hea meel, et eelmisel neljapäeval Riigikogu välispoliitika debatis (vaata eelmist postitust) tõstatatud küsimus Eesti uudiste kättesaadavusest inglise keeles on leidnud kena vastukaja. Kes on toetanud ning kes on olnud skeptilisemad, kuid minu arvates on teema täiesti olemas ja vajab isegi laiendamist.
Ma ei hakka üle kordama, miks pean oluliseks, et näiteks meie avalik-õigusliku ringhäälingu veebiuudiskanal võiks olla kättesaadav ka inglise keeles. Vaadake näitena kasvõi üleaedsete, Soome ringhäälingu veebikanalit YLE International.
Arvestades just veebi multifunktsionaalsust, suhtluskeskkondade ning digiajastu võimalusi, ei tohiks olla ingliskeelse sisu juurdetootmine (tõlked eeskätt) kuigi keeruline ülesanne. Kindlasti nõuab see omaette ressurssi, kuid ma usun, et rohkem on asi siiski ettevõtmise taga.
Ma olen nõus Kaur Kenderiga, kelle arvates sellise ingliskeelse uudiskanali olemasoluga kujundaksime ka ise Eesti diskursust laias maailmas. Hetkel oleme aga pigem passiivses rollis ning loodame suuresti vaid väliskorrespondentide aegajalt tekkivale huvile.
Teinekord võib see aga tähendada, et meil toimuvat käsitletakse hoopis näiteks RIA Novosti või Interfaxi kaudu, nagu see juhtus 2007. aasta aprillisündmuste ajal. 24 tundi kättesaadav ja avalik online-režiimis toimiv oma veebikanal looks pideva kontakti Eestis toimuvaga.
Kuid selle loo laienduseks tahaks korra mainida teemat, millele on mitmel pool varemgi tähelepanu juhitud. Nimelt võtsin korraks lahti Amazoni raamatupoe, et uurida, mida võiks soetada näiteks inglise keeles Eesti autoritelt. Valik on hämmastavalt kidur.
Jaan Krossilt saaks kohe vaid Keisrihullu ingliskeelse väljaande ja kõik. Paljud meie suured nimed pole aga üldse esindatud. Ka kaasaegsest valikust on vähe võtta. Samas on aga näiteks Sofi Oksaneni "Puhastus" juba tellimislehel.
Seega on see keele ja diskursuse teema oluliselt laiem ning vajaks kindlasti suuremat tähelepanu.
reede, 12. veebruar 2010
Kreeka hädad ei sega Eesti europüüdlusi
Täna helistas mulle Associated Pressi ajakirjanik, et küsida, kas Kreeka raskused eurotsoonis muudavad Eesti meelt ning kas Tallinn ei pöördu krooni hoidmise juurde tagasi. Vastasin, et Eesti on oma valiku teinud ning nüüd sõltub meie eurootsus vaid Maastrichti kriteeriumite täitmisest. Kreeka raskused ei saa kuidagi takistada Eestit euroalaga liitumisel, kui me ise oleme vastavad kriteeriumid täitnud. Vastasel juhul saaks euroala enda usaldusväärsus tõsise löögi.
Vajalikud kriteeriumid on meie praeguste näitajate järgi sisuliselt saavutatud, kuigi lõplik hindamine on paari kuu pärast. Tegelikult on hetkel kujunenud lausa selline olukord, et vaid Eesti ongi hetkel täitmas ainukesena euroala reegleid. Ehk siis veidi kergemalt: Eesti liitumine eurotsooniga oleks euro enda tervisele positiivseks uudiseks.
Ka täna avaldatud Eurostati andmed neljanda kvartali majanduskasvu kohta asetavad Eesti Euroopas Liidus lausa esimesele kohale. Võrreldes kolmanda kvartaliga kasvas SKP Eestis tublid 2,6 protsenti. Ehk siis teisisõnu on see ka viide meie majanduse elavnemisele ning kinnitus sellest, et jätkusuutlikkusega pole probleeme.
Mis puutub aga Kreekasse ja teistesse eelarvedefitsiidi käes vaevlevatesse riikidesse, siis tuleval nädalal võtavad ELi rahandusministrid selle teema taas oma kohtumisel ette. Seejuures on Kreeka võetud karmi monitooringu alla, et saavutada aastaks 2012 eelarvedefitsiidi langemine 2,8 protsendile.
neljapäev, 11. veebruar 2010
Välismajandusest Venemaani
Alljärgnev on minu tänane esinemine Isamaa ja Res Publica Liidu fraktsiooni nimel Riigikogus peetud iga-aastasel välispoliitika arutelul.
"Ma julgen väita, et käimasolev aasta esitab Eestile mitmeid tõsiseid välispoliitilisi väljakutseid, mille lahenditest sõltub omakorda meie riigi rahvusvahelise positsiooni tugevnemine, majanduslik käekäik ning kõige laiemalt ka meie julgeoleku kindlustamine.
Kõigepealt tahaksin pöörata teie tähelepanu välismajanduspoliitilistele küsimustele, mida meie fraktsioon on viimastel aastatel pidanud üheks olulisemaks valdkonnaks meie välissuhtluses.
Tänases globaalses ja konkurentsitihedas keskkonnas on just majanduse käekäik see, mis määrab paljuski ära riikide rahvusvahelise positsiooni. Eestil kui väikeriigil on mõistagi keeruline võistelda niiöelda kõigis kategooriates, kuid seda enam tuleb panustada sellesse, mis sõltub meie enda tegevusest. Ma tooksin välja kolm kõige olulisemat lähiaja küsimust.
Eesti eeldatav liitumine euroalaga alates 1. jaanuarist 2011 ei oma kaugeltki vaid rahanduspoliitilist mõõdet, vaid on väga otseselt seotud meie riigi majandusliku atraktiivsuse ja pikaajalise julgeoleku tugevdamisega.
Tuleb tunnustavalt rõhutada, et viimastel kuudel on valitsus oma sammudega oluliselt lähendanud Eestit euroalaga liitumise positiivsele tulemusele. See on lahutamatult seotud meie tänase kõige põletavama probleemi – tööpuuduse leevendamise ning uuele majanduskasvu tsüklile eelduste loomisega. Hiljemalt juunis tehakse lõplikud otsused Euroopa Liidu tasandil.
Samas tahaksin siiski meelde tuletada, et otsus pole tehtud enne kui see on tehtud. Selleks tuleb oma panus anda ka meie poliitikutel ja diplomaatidel, et Eesti jõupingutustest, meie majanduskeskkonna seisust ning eesmärkidest oleks võimalikult hea ülevaade kõigil nendel, kes ühel või teisel määral puutuvad kokku eurotsooni laiendamise otsuse tegemisega.
Nagu märkis minister oma kõnes, peaks Eesti sellel aastal lõpetama liitumiskõnelused maailma ühe prestiižikama, demokraatlikke ja inimõigusi austavaid avatud turumajandusega riike ühendava Majandusliku Koostöö ja Arengu Organisatsiooniga. Juba üksi liikmestaatus selles klubis on oluliseks täiendavaks garantiiks Eesti investeerimiskliima edendamisel ning samas ka meie enda rahvusvahelise positsiooni tugevdamisel.
Kolmas ja minu arvates mitte sugugi vähemolulisem küsimus võrreldes kahe eelnevaga on Eesti enda avaliku sektori sisemise ressursi efektiivsem kasutamine meie ettevõtete ekspordivõimekuse kasvatamisel ning konkurentsitingimuste parandamisel.
Selleks loob hea eelduse eelmisel aastal majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumis valminud ja valitsuse poolt heaks kiidetud majanduse rahvusvahelisustamise strateegia Made in Estonia.
Isamaa ja Res Publica Liidu fraktsiooni arvates tuleb see üldine arengumudel sisustada reaalsete tegevustega, millest üheks olulisemaks tuleb pidada sihtsuunitlusega strateegiate väljatöötamist. Kui meie ettevõtjad on paremini kohanenud lähinaabruse riikides, siis kaugematel ja suurematel turgudel on väga tähtis era- ja avaliku sektori koostöö. Seejuures saavutab tulemusi vaid pikaajaline panustamine.
Seepärast on viimane aeg tõsiselt ja põhjalikult läbi analüüsida meie senine kogemus ning võimalikud arengusuunad suhtluses näiteks selliste maailma majanduse tõusvate suurriikidega nagu Hiina, India, Brasiilia ja teised.
Majandusliku heaolu ja riigi jõukuse kasvatamise üheks oluliseks kaasteguriks on rahvusliku julgeoleku pidev tagamine ja kindlustamine. Meie seisukohalt on äärmiselt oluline eeskätt Euroopa Liidu ja NATO sisemise ühtsuse ja toimevõimekuse tugevdamine. Mitte keegi teine ei kaitse Euroopa demokraatlikku väärtusruumi paremini kui need kaks organisatsiooni.
Et siin tuleb meil veel koos partneritega väga tugevasti pingutada, näitavad kasvõi kõige värskemad arengud Prantsusmaa dessantlaeva Mistral võimalikul müügil NATOt enda suurimaks ohustajaks pidavale Venemaale.
NATO peasekretäri Anders Fogh Rasmusseni soovi suhete edendamiseks Moskvaga tuleb pidada kindlasti väga tähtsaks küsimuseks, kuid selles protsessis ei tohi allianss maksta lõivu iseenda ja oma liikmete julgeoleku arvelt. Seepärast on äärmiselt oluline NATO kollektiivkaitse põhimõtete ülerõhutamine alliansi uues strateegilises kontseptsioonis ning Balti riikide kaitseplaanide ajakohastamine.
Vabariigi valitsuses kavandatav julgeolekupoliitika aluste uus redaktsioon pöörab Isamaa ja Res Publica Liidu fraktsiooni hinnangul tähelepanu kõigile olulisematele väljakutsetele Eesti rahvusliku julgeoleku kindlustamisel.
Kuna nimetatud dokumendi heakskiitmine seisab meil siin Riigikogus alles ees, rõhutaksin vaid üht – meie fraktsioonile väga olulist teemat.
Kaasaegses maailmas ei sõltu riikide julgeolek üksnes oskuses võimalikele sõjalistele ohtudele vastu seista usutava heidutusega, vaid ka võimes globaalses inforuumis tagada rahvuslikule julgeolekule tähtsate väärtuste ja põhimõtete kaitsmine.
Isamaa ja Res Publica Liit on korduvalt rõhutanud, et Eesti huvides on konstruktiivne ning vastastikust kasu taotlev suhtlemine meie suurima naaberriigi Venemaaga. Samas oleme veendunud, et ähvardustele allumine ja ühepoolsete järeleandmiste tegemine pole see tee, mille kaudu kasvatada usaldust kahepoolsetes suhetes.
Meie olukorra teeb keeruliseks mitte üksnes ajaloo raske koorem, vaid ka oluline erinevus riikide tänases ideoloogilises taustsüsteemis. Selle sisuks on üha ilmekam vastandumine vaba ja demokraatliku läänemaailma ning autoritaarsust eelistava ja õigusriigi põhimõtteid eirava Venemaa vahel.
Lääneriikidel pole mõtet tegeleda enesepettusega – rahvusvahelises inforuumis käib juba pikemat aega Venemaa sihikindel propagandategevus. Selle eesmärgiks on Lääne avatud ühiskonna võimalusi kasutades desinformatsiooni ning propaganda kaudu mõjutada suhtumist Kremli aetavasse poliitikasse. Olgem ausad, kohati on see andnud Moskvale häid tulemusi ning tekitanud lõhesid lääneriikide endi vahel.
Ainuüksi sellel aastal kulutab Venemaa välispropagandale ligi poolteist miljardit dollarit. Seda on rohkem kui tööpuuduse siseriiklikuks leevendamiseks vajalikele meetmetele.
Et see pole sugugi vaid tühipaljas sõnakõlks, piisab vaid meenutada näiteks Venemaa aktiivset tegutsemist võitluses niinimetatud ajaloo ümberkirjutajate vastu või näiteks Georgia vastu suunatud massiivset propagandakampaaniat. Viimane on olnud nii edukas, et paljud läänemaailma, sealhulgas ka mõned Eesti ajakirjanikud on väga osavalt lõksu meelitatud. Kes vaidlevad vastu, vaadaku Andrei Nekrassovi viimast dokumentaalfilmi “Vene õppetunnid”.
Eestis on pikema aja jooksul suhtutud infojulgeolekusse vähemalt näiliselt üleoleku ja ignorantsusega. See on teinud ka võimalikuks nende erisuste tekke meie inforuumis, millele on eriti pärast 2007. aasta aprilli korduvalt viidatud.
Kahjuks on siin aga riik seni veel väga vähe korda saatnud. Mõelgem kasvõi sellele, milline on Eestit puudutava igapäevase informatsiooni kättesaadavus rahvusvahelises avalikus meediaruumis. Mitte just muljetavaldav, mida võiks ühelt e-riigi mainega riigilt oodata. Alles hiljuti küsis üks Harvardi Ülikooli politoloog minult, miks näiteks Riigikogu ei taha oma igapäevauudiseid pakkuda ka inglise keeles.
Samuti võiks avalik-õiguslik ringhääling pakkuda uudiseid oma veebikeskkonnas lisaks vene keelele ka vähemalt inglise keeles. Eraväljaanded võiksid aga näiteks võtta eeskuju Helsingin Sanomatelt, kellel on olemas eraldi ingliskeelne rahvusvaheline netiväljaanne.
kolmapäev, 10. veebruar 2010
"Russian Lessons" - väga mõjuv dokumentaal
Mul õnnestus hiljuti vaadata Andrei Nekrassovi ja Olga Konskaja (1964-2009) viimast dokumentaalfilmi "Russian Lessons". Selles ligi kahetunnises filmis on autorid minu arvates suurepäraselt ning kohati tõsist õudu tekitava mõjususega avanud kaasaegse Venemaa juhtkonna valelikkuse ning küünilisuse. Sama veenvana mõjusid näited Lääne silmakirjalikkusest ja kriitikavabast andumusest valedele.
Georgia sõja ajal ja vahetult selle järel liikusid Andrei ja Olga eri suundadest (esimene Georgia poolt, teine Venemaa poolt) teineteisele vastu, et kohtuda kusagil Lõuna-Osseetia piiril. Selle käigus näitasid nad suure veenvusega Vene propaganda õõnsust, toimepandud kuritegusid ning tavaliste inimeste kannatusi.
Tegelikult oli Nekrassovi eesmärgiks selle filmiga näidata, et Nõukogude Liidu lagunemine pole olnud kaugeltki nii veretu ja valutu, kui seda tahetakse näha. Panin tähele ka hiljuti, et üks meiegi ministritest just rõhutas seda, kui veretu on olnud Nõukogude Liidu lagunemine. Tšetšeenia, Lõuna-Kaukaasia, Moldova, Vilnius, Riia, Fergana org, Tadžikistan, Moskva, Beslan... Kahjuks pole need mõjud kaugeltki veel täna hajunud.
Üheks filmi tipphetkeks on autorite näidatud propagandatrikid, millega püüdis Venemaa õnge sisuliselt kogu maailma. Viimaste hulgas oli ka nii mitmeidki meie ajakirjanikke. Sellest lõigust on siin ka toodud klipp, mida levitatakse Youtube'is.
Filmi lõpus võtab Olga kurva loo kokku väga tähenduslike sõnadega:
"Meie vaene riik, mis on rikas ressursside poolest, on maailma liider ühes asjas, mis on levinud kõikjal. See on künism. Just künism, aga mitte NATO, on suurimaks ohuks Venemaa rahvuslikule julgeolekule. Künism, mis oli Georgia vastase operatsiooni taganttõukajaks, on eluohtliku haiguse tunnuseks."
Sellele on raske midagi lisada. Aga loodan, et filmi on varsti võimalik näha ka meie kinoekraanidel või hiljem telekanalites. Kahjuks pole ma kindel, et seda filmi lubatakse näidata Venemaal. See film on parimaks näiteks, kuidas tänane Venemaa juhtkond püüab otse värsketel jälgedel ajalugu ümber kirjutada. Ja kuidas paljud maailmas seda valet ka usuvad...
teisipäev, 9. veebruar 2010
Pariisi otsus ei hooli liitlaste huvidest
Prantsusmaa kaitseministri Herve Morini väide, et Venemaa on muutunud ja külm sõda lõppenud ning see võimaldab Pariisil Moskvale müüa ründerelvana kasutatavat dessantlaeva Mistral, on minu arvates vastuolus NATO liitlaste julgeolekuhuvidega.
Mistrali teemal kirjutasin juba eelmise aasta novembris ning jään ka täna oma arvamuse juurde. Veelgi enam, alles neli päeva tagasi Venemaa presidendi allkirja saanud uus sõjaline doktriin näeb riigi peamise ohuallikana NATOt. Selle kinnitas täna üle ka Venemaa julgelekunõukogu sekretär Nikolai Patrušev.
Kuna tehing pole siiski veel lõpuni kokku lepitud, jääb üle võimalus, et Prantsusmaa mõtleks veelkord oma majandushuvide asemel ka laiemale julgeolekupildile. Ründelaevade müük Venemaale, kes töötab aktiivselt NATO ja selle laienemise vastu, on selgelt käsitletav tagasiulatuva julgeolekuriskina Põhja-Atlandi alliansile endale.
esmaspäev, 8. veebruar 2010
Janukovitši võit ei tähenda kannapööret
Nagu mitmed analüütikud ennustasid, kujunes Ukraina presidendivalimiste teine voor väga pingeliseks. Kuna Janukovitši edu Tõmošenko ees on väga väike, siis võib ametlike ja lõplike tulemuste väljakuulutamine võtta tublisti aega. Samas näib, et Oranži revolutsiooni ühel peategelasel ei õnnestu oma unistust täide viia ning Ukraina presidendiks on tõusmas Viktor Janukovitš.
Eesti Päevalehe küsimustele vastates ütlesin, et 2004. aasta Oranž revolutsioon on tänaseks juba ajalooline sündmus, mis mõjutas oluliselt Ukraina sisemisi arenguid. Ennekõike tähendas see sõnavabaduse laiemat lubamist ning vabade valimiste põhimõtte kinnistamist. Paraku jäid nii mitmedki toonased lubadused (eriti korruptsiooni ohjeldamisel) revolutsiooni liidrite tüli tõttu ellu viimata. See võis saada ka saatuslikuks Julia Tõmošenkole, kes on nendel valimistel napilt kaotamas Viktor Janukovitšile. Rahvusvahelised vaatlejad on valimisi tunnustanud ausate ja vabadena, mistõttu tuleb ühel kandidaadil osata ka kaotada. Mis siis, et väga napilt. Ma ei usu, et võidu korral Janukovitš pöörduks tagasi 2004. aasta eelsesse seisu. Ta on ju peaministrina ennast juba näidanud.
Kannapööret ilmselt ei tule. Janukovitši selja taga on arvestatavad ärihuvid, kellele on tähtis säilitada sõltumatus oma turgude otsimisel nii idas kui läänes. Teisalt peab Janukovitš arvestama, et tema võit oli napp ning Kiievi ja Lääne-Ukraina elanikkonnale tuleb ka midagi pakkuda. Ka sisepoliitiline seis on sama kirju, kui enne eilset valimispäeva. Seetõttu on kõige tõenäolisem variant, kus Janukovitš üritab leida tasakaalu Venemaa ja Euroopa vahel. Samas tuleb tal peagi teha otsuseid, mis võivad mõjutada nii tema enda poliitilist karjääri kui Ukraina tulevikku. Üks nendest on Venemaa Musta mere laevastiku saatus pärast 2017. aastat.
Kuid enne lõplike järelduste tegemist ootame ära ametlikud valimistulemused.
pühapäev, 7. veebruar 2010
NATO ei tohi muutuda jututoaks
Täna hommikul Müncheni julgeolekukonverentsil esinenud NATO peasekretär Anders Fogh Rasmussen pakkus välja mõtte, mille kohaselt võiks Põhja-Atlandi allianss muutuda globaalseks julgeolekufoorumiks. Ta nimetas Hiinat, Venemaad, Pakistani ja Indiat, kellega NATO võiks arendada sügavamat partnerlust. Peamiseks probleemiks on mõistagi Afganistan ning rahvusvaheline terrorism.
Iseenesest on loomulik, et sedavõrd globaalsete probleemide lahendamisel areneks ka globaalne koostöö. Samas on aga kahtlane, kas NATO "ÜROstamine" on see kõige õigem viis olemasolevatele ohtudele lahendusi pakkuda.
Nagu eelmises sissekandes kirjutasin, on Venemaa arendamas näiteks sellist sõjalist doktriini, mis ei hinda NATO püüdlusi ning püüab luua tõsise vastukaalu lääneriikide alliansile. Lihtsam pole ka suhetes Hiinaga (viimasel ajal kasvanud pinged USA ja Hiina vahel).
Tegelikult peaks NATO keskenduma (mida tegelikkuses ka tehakse) praegu iseenda strateegilise kontseptsiooni ja kaitseplaanide uuendamisele. Teiseks on oluline ühtlustada alliansi liikmete arusaamist nendest ohtudest, mis võivad lähiajal kujuneda meile kõigile suurimateks väljakutseteks.
Vaieldamatult on Afganistani operatsioon väga oluline NATO tulevikku silmas pidades. Kuid seda ei tohiks mingil juhul käsitleda kui nn "elu ja surma küsimust". See on ikkagi vaid episood alliansi tegevuses ning peaküsimusena peaks tähelepanu all olema Washingtoni leppe artiklite ülerõhutamine.
Suurte huvide maailmas ei tohiks NATO tänased juhid unustada, et reaalpoliitilised kokkulepped võivad toimida, kuid nende hind võib olla oluliselt suurem, kui algul arvati. Seepärast on tähtis meil, kui alliansi väiksematel partneritel lisaks kaitsealasesse panustamisse rõhutada ka Põhja-Atlandi liidu olulisust läänemaailma väärtusruumi kaitsmisel.
laupäev, 6. veebruar 2010
Venemaa esitas NATOle väljakutse
Selles, et Venemaa äsajakinnitatud uus sõjaline doktriin näeb NATOt ühe peamise ohuna, pole mitte midagi üllatavat. Võib olla ainult NATO peasekretärile Anders Fogh Rasmussenile, kes doktriini kommenteerides kurits, et see ei vasta tänastele reaalsustele.
Kahjuks Rasmussen eksib. Doktriin vastab täielikult sellele paradigmale, mida kannab edasi tänane Venemaa juhtkond ning mis on leidnud väljenduse ka 5. veebruaril president Medvedevi poolt Müncheni julgeolekukonverentsi "auks" kinnitatud doktriinis.
Kremli paradigma kaks peamist komponenti, millele rajaneb ka uus sõjaline doktriin (pange tähele, mitte kaitsedoktriin, vaid sõjaline!) on järgmised. Esiteks peab Venemaa oma rahvuslikule julgeolekule ohuks lääneliku vaba ühiskonna levikut nn oma ajaloolisele mõjuväljale ehk teisisõnu endise Vene (Nõukogude) impeeriumi aladele. Teiseks peetakse selgeks ohuks NATOt, kes kaitseb oma liikmeskonna kaudu neid vaba ühiskonna väärtusi.
Kuna aga Venemaa on autoritaarse riigikorraldusega, siis on täiesti loomulik, et ka sõjaline doktriin kaitseb ennekõike just seda süsteemi. Mõistagi vajab see avalikkusele kättesaadav dokument detailsemat analüüsi, kuid kogu oma olemuses on ta selgelt väljendamas eeskätt läänevaenulikku hoiakut.
Selle sõjalise doktriini valguses on täiesti arusaamatu, kuidas on võimalik NATO liikmesmaa Prantsusmaa võimalik relvatehing (Mistral) Venemaaga ning millele ikkagi loodab näiteks USA reset-nupu poliitikas? NATO kõrval peetakse ju Venemaa suurimaks ohustajaks USA rajatavat globaalset raketitõrjesüsteemi.
Kui aga vaadata, kes on Venemaa suurimad liitlased, siis eraldi riigina on välja toodud vaid Valgevene. Mainitakse ka Kollektiivse Julgeoleku Kaitseorganisatsiooni (Armeenia, Valgevene, Kasahstan, Kõrgõstan, Tadžikistan ja Venemaa) ja Shanghai Koostööorganisatsiooni. Prioriteetide all puuduvad nii Euroopa Liit kui NATO.
Mida sellest järeldada? Esiteks peaks NATO oma uut strateegilist kontseptsiooni koostades tegema väga selged järeldused Venemaa positsioonidest. Teiseks tuleks Mistrali ja muu sõjalise tehnoloogia müük Venemaale peatada. Kolmandaks tuleks aktiviseerida selgelt tegevust nii Gruusia kui Ukraina suunal, toetamaks nende püüdlusi NATO suunal.
Venemaa on väga selgelt esitanud NATOle väljakutse. Tegelikult tehti seda juba 2007. aastal Putini kõnes Münchenis ning 2008. aasta augustis invasiooniga Gruusia vastu. Nüüd on siis lisandunud ka veel kinnitus värskeima sõjalise doktriini näol. Ja selle on kinnitanud ennast justkui demokraadina eksponeeriv Dmitri Medvedev.
reede, 5. veebruar 2010
21. sajandi barbaarsus - kes suudab seda peatada?
Soovitan väga selles loos toodud linki mitte vajutada lastel ega nendel, kellel on nõrgem närvikava. Sellel on kujutatud 21. sajandi barbaarsus selle kõige koletumal viisil.
Kahjuks on vähe teada, millal ja kus täpselt on see foto tehtud ning kes on seal kujutatud. Väidetavalt on see tehtud eelmise aasta novembri algul Tšetšeenias ning sellel on kujutatud "president" Ramzan Kadõrovi heaks töötanud meeste jõhker hukkamine. Kadõrovlaste endi poolt.
Seda pilti nähes olin ma tõeliselt šokeeritud. Kuidagi teisiti ei saa vist normaalne inimene seda võtta. Küll on aga kõige hirmsam, et selline barbaarsus on täna karistamatult võimalik meie naaberriigis.
Juba aastaid tagasi räägiti rahvusvahelistel foorumitel, et Tšetšeenia sõdadega külvatud karistamatuse õhkkond ning inimõiguste jõhker rikkumine Põhja-Kaukaasias on tõsiseks ohuks mitte üksnes sealsetele elanikele, vaid laiemalt kogu Venemaale.
Täna julgevad seal toimuvast rääkida vaid vähesed. Tõest pilti hägustab informatsiooni lünklikkus või puudumine. See aga ei tohiks peatada neid, kes seisavad läänemaailma alusväärtuste kaitsmise eest.
Kuigi Euroopa Nõukogu Parlamentaarne Assamblee ei soovinud seda teemat oma viimasel istungil käsitleda, oleks pea liiva alla pistmine tõsine viga. Just ENPA aga ka Euroopa Parlament peaksid olema need foorumid, kus inimõiguste olukord Põhja-Kaukaasias peaks olema pideva vaatluse all.
Viite sellele pildile ja loole leiab siit.
kolmapäev, 3. veebruar 2010
USA luurejuht eksib Eestit analüüsides?
Eile toimus USA Senati luurekomitees iga-aastase ohuhinnangu raporti kuulamine, kus peakõnelejaks oli Rahvusliku Julgeoleku direktor Dennis C. Blair. Raportit lugedes jäi silma üks lausung, mille põhjal võiks küsida: kas USA luurejuht ei tee mitte liiga üldistavaid ning fakte eiravaid järeldusi.
Kui raporti esimene ots kuulus üha ohtlikumaks muutuvale küberohule (sic! Google'i juhtum), siis teises peatükis vaadeldi globaalse majanduse ohupilti. Selles ütles Blair muuseas, et "Bulgaaria, Eesti, Kreeka, Ungari, Island, Iirimaa, Läti, Leeduja Rumeenia on endiselt haprad ning eurokriteeriumite murdmine regioonis seab löögi alla Euroopa pangad". Seda lausungit on levitamas juba ka Reuters.
Blairil on mõistagi õigus, et eurotsoonis on ilmnemas tõsiseid probleeme ning mitmedki riigid on endiselt väga keerulises rahaseisus. Samas on päris imelik lugeda USA peamiselt luurejuhilt seadavõrd suurt üldistust, kus ühte patta on pandud Euroopas peaaegu ainsana eurokriteeriume täitev Eesti ning IMFilt abi vajanud riigid.
Mõistagi pole olukord Eesti majanduses roosiline ning lähemad kuud saavad kindlasti olema väga keerulised, kuid samas on eristumine näiteks Kreekas, Islandil või Lätis toimuvast ilmne ka nendele, kes ei istu sedavõrd suure luureressursi taga.
Oma avaliku ettekande kolmandas osas peatus Blair pikemalt Al Qaeda rünnakuvõimekusel. Luurejuht väitis, et terrorivõrgustik kujutab jätkuvalt väga tõsist ohtu nii USAle kui tema liitlastele. Seejuures jätkavat Al Qaeda oma võimekuse kasvatamist massihävitusrelvade kasutamiseks rünnakutes. Väidetavalt räägiti kuulamisel võimalusest, et USA võib sattuda uue rünnaku alla juba eeloleva kolme kuni kuue kuu jooksul.
Massihävitusrelvade leviku piiramise kontekstis olid eeskätt tähelepanu all Iraan ja Põhja-Korea. Iraani puhul väideti, et neil on olemas kõik võimalused ja teadmised tuumarelva tegemiseks, kuid pole teada, kas Teheran on sellise otsuse langetanud või mitte.
Edasi räägib 46leheküljeline raport veel Afganistanist, Pakistanist, Indiast, Lähis-Idast, Hiinast, Venemaast, Ladina-Ameerikast ja Aafrikast. Teemadena puudutatakse rahvusvahelist kuritegevust, kliimamõjutusi ja tervishoiuküsimusi.
Kuid võib olla üks meile olulisim punkt räägib võimalikest konfliktitekkeohtudest Euraasias ja Balkanil. Kõige suuremaks peab USA luure võimaliku pinge taasteket Lõuna-Kaukaasias. Põhjuseks lahendamata probleemid ning Venemaa kasvav sõjaline kohalolek Lõuna-Osseetias.
Samuti viidatakse Ukraina ja Kesk-Aasia riikide sisemisele (majanduslikule) haprusele. Balkanitelt tuuakse esile halvenev olukord Bosnia ja Hertsegoviinas, mis võib põhjustada etniliste vastuseisude teravnemist.
teisipäev, 2. veebruar 2010
Suurepärane laul Eestist vene keeles
Leidsin täna ühest netikommentaarist juhuslikult viite venekeelsele laulule Eestist, mida pole varem kuulnud. Kahjuks ei tea sellest suurt enamat, mis kirjas Youtube'i lingis. Igatahes suurepärane ja lihtne lugu, mida võiksid ka meie eestikeelsed raadiojaamad mängida. Rääkimata siis näiteks Raadio 4st.
Tartu rahuleppe tähendus on aegumatu
Täna varahommikul möödus 90 aastat Eesti ajaloo ühe olulisema dokumendi lõplikust vormistamisest. Tartus kirjutati alla rahulepe, mis andis elujõu iseseisvale Eesti Vabariigile. Eesti "riikliku rippumatuse" tunnustamise tähenduses on Tartu rahulepe aegumatu.
Selle ajaloolise leppe üks olulisimaid lõike (Artikkel II) kõlab: "Minnes välja Venemaa Sotsialistliku Föderatiivse Nõukogude Vabariigi poolt kuulutatud kõigi rahvaste vabast, kuni täieliku lahkulöömiseni riigist, mille hulka nad kuuluvad, enesemääramise õigusest, tunnustab Venemaa ilmtingimata Eesti riigi rippumatust ja iseseisvust, loobudes vabatahtlikult ning igaveseks ajaks kõigist suverään-õigustest, mis olid Venemaal Eesti rahva ja maa kohta maksvusel olnud riigiõiguslise korra, kui ka rahvusvaheliste lepingute põhjal, mis nüüd siin tähendatud mõttes edaspidisteks aegadeks maksvuse kaotavad. Eesti rahvale ja maale ei järgne endisest Vene riigi külge kuuluvusest mingisuguseid kohustusi Venemaa vastu."
Just selle lõigu tõttu pole võimalik Tartu rahulepet tema olemuses taandada pelgalt ajalooliseks ja täna tähenduseta dokumendiks. Tõsi, suur osa selles leppes sätestatut ei realiseerinud kunagi ning Eesti riigi rippumatuse tunnustaminegi osutus mõne aja pärast vaid sõnakõlksuks.
Kuid nii nagu on tähenduslik Tartu rahuleppe originaali lugu, nii on oluline ka tema osa meie rahvusliku identiteedi ja iseolemise taustsüsteemis. Seepärast on täna paslik taaskord meenutada Jaan Poska ja tema juhitud delegatsiooni saavutust meie riigi eluõiguse kinnitamisel.
Selle ajaloolise leppe üks olulisimaid lõike (Artikkel II) kõlab: "Minnes välja Venemaa Sotsialistliku Föderatiivse Nõukogude Vabariigi poolt kuulutatud kõigi rahvaste vabast, kuni täieliku lahkulöömiseni riigist, mille hulka nad kuuluvad, enesemääramise õigusest, tunnustab Venemaa ilmtingimata Eesti riigi rippumatust ja iseseisvust, loobudes vabatahtlikult ning igaveseks ajaks kõigist suverään-õigustest, mis olid Venemaal Eesti rahva ja maa kohta maksvusel olnud riigiõiguslise korra, kui ka rahvusvaheliste lepingute põhjal, mis nüüd siin tähendatud mõttes edaspidisteks aegadeks maksvuse kaotavad. Eesti rahvale ja maale ei järgne endisest Vene riigi külge kuuluvusest mingisuguseid kohustusi Venemaa vastu."
Just selle lõigu tõttu pole võimalik Tartu rahulepet tema olemuses taandada pelgalt ajalooliseks ja täna tähenduseta dokumendiks. Tõsi, suur osa selles leppes sätestatut ei realiseerinud kunagi ning Eesti riigi rippumatuse tunnustaminegi osutus mõne aja pärast vaid sõnakõlksuks.
Kuid nii nagu on tähenduslik Tartu rahuleppe originaali lugu, nii on oluline ka tema osa meie rahvusliku identiteedi ja iseolemise taustsüsteemis. Seepärast on täna paslik taaskord meenutada Jaan Poska ja tema juhitud delegatsiooni saavutust meie riigi eluõiguse kinnitamisel.
esmaspäev, 1. veebruar 2010
Kas president Obama annab Euroopale ninanipsu?
Eelmise aasta detsembris Madriidis kuulsin Hispaania valitsuse esindajatelt, et üheks olulisemaks rahvusvaheliseks kohtumiseks nende eesistumise ajal pidi saama Euroopa Liidu ja USA tippkohtumine. Maisse kavandatud kohtumisel pidi saama transatlantiline suhe uue hoo. Mõistagi lootis Madriid president Obama küllatulekuga siluda ka Iraagi sõja tõttu murenenud kahepoolseid suhteid.
Täna teatas aga The Wall Street Journal oma allikate kaudu, et suure tõenäosusega president Obama ei osale mais planeeritud kohtumisel Euroopa liidritega. Sõidu võimaliku ärajätmise põhjuseks tuuakse siseküsimuste olulisus enne novembrikuiseid Kongressi vahevalimisi ning ka seda, et eelmisel aastal käis president Obama Euroopas kuuel korral.
Siseprobleemidele tähelepanu pööramine ja lahenduste otsimine on mõistagi väga tähtsaks küsimuseks kõige muu hulgas ka president Obama enda tulevikku silmas pidades. Samas oleks tippkohtumisel osalemisest loobumine ikkagi päris tõsine ninanips Euroopale.
Eriti arusaamatu oleks president Obama otsus siis, kui ta näiteks eelistaks Euroopa kohtumisele külaskäiku Moskvasse, kus teatavasti 9. mail on kavandatud suurejoonelised pidustused. Samas on kindel, et Hispaania eesistumise ajal leiab aset Euroopa Liidu ja Venemaa järjekordne korraline kohtumine.
Kõige selle pealt on alust arvata, et Ameerika Ühendriikide praegusele administratsioonile pole Euroopa radariekraani keskmes. Seda oli ka arvata, sest tõusuteel on Hiina ning laiemas Lähis-Idas jagub probleeme enam kui üks.
Tõsi, NATO tasandil on Euroopa riikide ja USA koostöö märgatavalt tihedam. Kuid kaitseallianss ei tohiks jääda siiski ainukeseks ühishuvide realiseerimise formaadiks transatlantilises suhtlemises.
Telli:
Postitused (Atom)

















