Pikk sõda võib kesta aastakümneid

Pentagoni äsja avaldatud 2008. aaasta rahvusliku kaitsestrateegia kohaselt võib Pikk sõda terroristide ja ekstremistliku ideoloogia vastu väldata veel aastakümneid. Samuti on mainitud, et Venemaa ja Hiina võivad kujuneda teatud tingimustel Ameerika Ühendriikidele vastasjõududeks.

Mõiste Pikk sõda võeti Pentagonis esimest korda kasutusele 2006. aastal. Selle sisuks on Ameerika Ühendriikide ja tema liitlaste võitlus rahvusvahelise terrorismi ning ekstreemsete vägivaldsete ideoloogiate vastu.

"For the foreseeable future, winning the Long War against violent extremist movements will be the central objective of the U.S. We must defeat violent extremism as a threat to our way of life as a free and open society and foster an environment inhospitable to violent extremists and all those who support them," öeldakse dokumendis ning lisatakse, "Iraq and Afghanistan remain the central fronts in the struggle, but we cannot lose sight of the implications of fighting a long-term, episodic, multi-front, and multi-dimensional conflict more complex and diverse than the Cold War confrontation with communism."

"We face a global struggle. Like communism and fascism before it, extremist ideology has transnational pretensions, and like its secular antecedents, it draws adherents from around the world," kirjutatakse strateegias.

"Russia’s retreat from democracy and its increasing economic and political intimidation of its neighbors give cause for concern. We do not expect Russia to revert to outright global military confrontation, but the risk of miscalculation or conflict arising out of economic coercion has increased, " öeldakse NDSi Vene kirjelduses ning lisatakse, et "both China and Russia are important partners for the future and we seek to build collaborative and cooperative relationships with them."

Pentagoni kaitsestrateegia tähendab Eestile kui Ühendriikide liitlasele kindlasti valmisolekut pikaajaliseks tegevuseks eeskätt Afganistanis, aga võimalik, et ka Iraagis. Washington näeb just neid riike Pika sõja peamise lahingutandrina.

Mõistagi on huvitav, et kaitseminister Gates avaldas strateegia alles nüüd, vaevalt kolm kuud enne presidendivalimisi. Eriti kriitiline on selles valguses demokraatide kandidaadi Barack Obama positsioon, kes lubab USA väed Iraagist suuresti välja tõmmata 16 kuu jookusl.

Venemaa ähvardab Ameerika Ühendriike

Venemaa välisministeerium levitas täna läbi "tundmatuks jääda soovinud diplomaadi" sõnumit, et Moskva ei talu USA õpetussõnu ning võib üleüldse katkestada suhted Washingtoniga.

Nii teravat tooni pole Moskvast kuulda olnud juba pikka aega. Õigupoolest meenutab see väga Külma sõja aegset retoorikat, mida Moskva on asunud teravamaks tuunima alates Vladimir Putini Müncheni kõnest läinud aasta veebruaris.

Smolenski väljaku "mitteametliku teadaande" seekordseks otseseks ajendiks oli USA vabariiklasest presidendikandidaadi John McCaini äsjane Venemaa-kriitiline intervjuu ABCle, kus ta rääkis taaskord vajadusest Venemaa kui mittedemokraatlik riik G8st välja heita. Lisaks ta rääkis sellestki, et Putin juhib jätkuvalt Venemaad ning et demokraatlik maailm peaks ohjeldama Moskva kasvavaid ambitsioone.

McCaini kindlameelsus on muljetavaldav. Tänu temale on Venemaa teema presidendivalimistes täiesti olemas ning see on esimest korda pärast Nõukogude Liidu kokkuvarisemist. Tegelikult on välispoliitika üldse esimest korda alates 1960. aastast sedavõrd olulisel kohal kampaanias, mis on sundinud ka demokraatide kanidaati Barack Obamat pingutama.

Tegelikult võib juba praegu öelda, et Ameerika Ühendriikide järgmise presidendi üheks suurimaks välispoliitiliseks väljakutseks saab Venemaa ohjeldamine. Ja siin on McCainil ja Obamal vastanduvad lähenemised. McCain on põhimõttekindel vabariiklasest demokraat, kes eelistab suhetes Venemaaga jõulisemat ja põhimõtetes järeleandmatut käitumist. Obama seevastu räägib Venemaa olulisusest tuumajulgeoleku tagamisel ning eelistab Moskva kaasamist.

Igatahes on väga oluline (ka meile), et Venemaa teema tõusetuks kampaanias ka järgnevatel nädalatel. Sellel pole üksnes ju mõju Ühendriikide võimalikule käitumisele, vaid ka Euroopa riikide tajule.

Jälle Pärnus loenguid lugemas

Tänasest kuni neljapäevani on mul hea võimalus Tartu Ülikooli rahvusvaheliste suvekursuste raames taaskord tudengitega maailma asjade üle arutleda, eriti aga Venemaa välispoliitika üle.

Seekordsel kursusel on osalemas üliõpilased Ameerika Ühendriikidest, Saksamaalt, Kanadast, Itaaliast ja Norrast. Igati vahva seltskond, kes on kesksemalt õppimas politoloogiat, slavoonikat, rahvusvahelisi suhteid ja ärijuhtimist.

Oma loengutes lahkan Venemaa välispoliitikat seekord läbi kolme sisendi. Esiteks rääkisin täna suuresti Venemaa sisepoliitilistest arengutest, sealhulgas nii majandusest, Putini võimuletulekust kui rahvusliku identiteedi kujundamisest. Homme võtan lähemalt ette Venemaa kaasaegse välispoliitilise positsioneeringu läbi erinevate suundade ja teemade. Kolmanda suurema sisendina ei saa muidugi mööda energiapoliitikast kui Venemaa olulisimast välispoliitilisest tööriistast. Ja loodetavasti saame neljapäeval lõpudiskussiooniga otsad kokku tõmmatud.

Tartu Ülikooli suveülikool tundub mulle projektina, millel on väga hea kasvupotentsiaal. See pole ju üksnes teadmiste laiendamise võimalus, vaid ka suurepärane viis Eestit erinevate riikide tudengitele (ja hilisematele otsustajatele) tutvustada.

Bushi sammu võiks järgida Euroopa riigid

Venemaa välisministeeriumi varjamatult närviline avaldus seoses USA presidendi Georges W. Bushi 18. juulil alla kirjutatud traditsioonilise ikestatud rahvaste proklamatsiooniga on järjekordne märk, kui valusalt võtab Moskva igat vihjet natsi Saksamaa ja Stalini Venemaa võrdlusest.

Lause, mis pani Venemaa välisministeeriumi reageerima, kõlab järgmiselt: "In the 20th century, the evils of Soviet communism and Nazi fascism were defeated and freedom spread around the world as new democracies emerged."

Iseenesest pole ju selles lauses midagi ründavat. See on puhas tõde 20. sajandi vägivaldsetest ideoloogiatest. Isegi riikide nimesid ei mainita. Ometi on Venemaa lugemas sellest välja, et USA seab justkui kahtluse alla Teise maailmasõja tulemused ning solvab veterane. Ning annab sellega toetuse "Euroopa mõningatele riikidele", kes tahavad "ajalugu ümber kirjutada".

Venemaa välisministeeriumi avaldus on järjekordseks kinnituseks, kui oluliseks on muutunud ajaloo teema Moskva välispoliitilises päevakorras. Nagu juba varem olen siin blogis viidanud, püüab Venemaa tõkestada väiksemadki katsed seada kahtluse alla Nõukogude juhtkonna teod rahvusvahelise õiguse kontekstis ning vältida kommunismi kuritegude hukkamõistmist sellest johtuda võivate kompensatsiooninõuetega.

Loomulikult kuulub nende "Euroopa mõningate" riikide sekka ka Eesti. Ehk teisiti: meie oleme kõige otsesemal moel seotud Venemaa välispoliitika ühe punase liiniga ning eeldada, et see lihtsalt taandub, oleks järjekordse illusiooni loomine.

Seepärast tuleb meil selle teemaga tõsiselt tegeleda kõigil tasanditel. Olgu siis need ülikoolid, sihtasutused, meedia, parlamendidiplomaatia või valitsuse tasand - siin peaks toimima senisest palju koordineeritum tegevus.

Meie välisminister on pühendanud hiljuti palju tähelepanu Somaalia piraadiprobleemidele. Kindlasti on see väga oluline teema ning välisministeeriumi tegevust Eesti kodaniku õiguste eest seismisel tuleb kõigiti kiita. Samas ootaks ministrilt sama pühendunud tegevust ka Euroopas meie sõprade veenmisel kommunismi kuritegude hukkamõistmiseks.

Veel üks tagasilöök Nord Streamile

Samal ajal, kui Bulgaaria parlament andis oma heakskiidu South Streami gaasijuhtme ehitusele, ägab selle põhjapoolne "vend" Nord Stream üha uute takistuste ees. Tänane The Times avaldas huvitava artikli sellest, et Nord Streamile võivad saatuslikuks osutuda ligi 300 aastat tagasi Rügeni saarest lõuna poole uputatud paarkümmend Rootsi laeva.

Toona oli see mõeldud tõkkeks Taani laevadele, nüüd on need 1990. aastal avastatud vrakid aga kaitse all. Nord Streami toru peaks just seal tõusma veepinnale, et siseneda Saksamaale.

Nord Streami esindajad on teatanud, et soovivad ühe laevavrakkidest üles tõsta ja nii teed gaasijuhtmele rajada. Kuid see näib liiga lihtsa lahendusena.

Huvitav on seegi, et Saksamaa merevägi on Timesi andmetel väljendanud skepsist gaasijuhtme suhtes, kuna kardetakse "elusate miinide" kokkupõrget tulevase juhtmega.

Nord Stream on viimastel kuudel ja nädalatel tõmmanud paljude Euroopa väljaannete tähelepanu. Alles hiljuti Tallinnas käinud Hollandi ajakirjanik Laura Starink (ka tema oli 1980ndate lõpul korrespondent Moskvas) kirjutas põhjaliku kaheosalise artikli torujuhtme saagast.

Nii või teisiti on Nord Streami projekti realiseerimisel veel kuhjaga probleeme, mis minimaalselt võivad torujuhtme ehituse edasi lükata ning maksimaalselt selle rajamise liiga kulukaks ja mõttetuks muuta.

Kas Gruusia on tähtsusetu väikeriik?

Financial Timesi 16. juuli juhtkiri Gruusia toetamisest on tekitanud kaks väga vastakat arvamust Ameerika Ühendriikidest. Esimeses teatab keegi Peter J. Rooney, et Gruusia kui väikese tähtsusetu riigi toetamine polevat USA huvides. See võivat viia sõjalise vastasseisuni Venemaaga. Seevastu Venemaad hästi tundev maailmakuulus ajaloolane Richard Pipes (pildil) võrdleb Moskva käitumist Hitleri Saksamaaga enne Teist maailmasõda.

Kahjuks näitavad sellised kirjad ja seisukohad (mõlemad tõin siin lõpus ka ära), kui ohtlikuks on maailm taas muutunud väikestele vabadele riikidele, nagu seda on näiteks Gruusia. Õigupoolest on peamine küsimus ikkagi Venemaa ambitsioonikuses ning selle tajumise määras läänemaailmas.

Juuli algul tekitas paraja vastukaja Henry Kissingeri arvamuslugu International Herald Tribune'is, kus "vanameister" võttis kaitsta Venemaad. Ta tegi seda vahetult pärast randevuud Venemaa uue presidendi Dmitri Medvedeviga.

Ehk siis jätkuvalt on üleval küsimus: kui hästi me teame Venemaa tegelikke ambitsioone ning mis on meie võimuses tõsise vastasseisu ärahoidmiseks. Viimasele on muidugi lihtsam vastata: tuleb olla oma põhimõtetes ja poliitikas järjekindel. Järeleandlikkus ei saa olla edu pant seal, kus pooled käituvad erinevate mängureeglite järgi.

Tiny Georgia is of no significance to US interests
July 17 2008

From Mr Peter J. Rooney.
Sir, As an American I find it alarming and amusing to read British editors talk tough about backing “the west’s vulnerable ally”, authoritarian Georgia. Small, defenceless and bellicose neighbours of Russia do not make good “allies” of the US. They are more in nature of dependencies and liabilities.
The idea that the security of an insignificant statelet like tiny Georgia has any significance to the interests of the US or even western European is laughable, but also dangerous. It lays the intellectual groundwork for potentially disastrous and wholly unnecessary military confrontations with Russia which, despite all the brave talk of “the west”, will really become the problem of the US, which will have to make the bulk of the sacrifices for such a folly.
Peter J. Rooney, New York, NY 10173, US

Russian aggression towards Georgia fits the pattern of Germany's prewar tactics
July 22 2008

From Prof Richard Pipes.
Sir, Peter J. Rooney (Letters, July 17) urges us to abandon the "insignificant statelet" of "tiny Georgia" to Russian aggression because its defence may lead to a military confrontation with Russia. This advice reminds me of Prime Minister Neville Chamberlain's willingness in the autumn of 1938 to sacrifice "tiny" Czechoslovakia to Nazi Germany because it was a "quarrel in a faraway country between people of whom we know nothing".
As it soon turned out, Germany's aggression against Czechoslovakia was a prelude to her invasion of Poland, which unleashed the second world war. Aggressive large powers tend to begin their expansion with "insignificant statelets" in order to test the world's reaction before going after bigger fish. I think Russia's behaviour toward Georgia fits this pattern. It should not be ignored.
Richard Pipes,Cambridge, MA 02138, US

Peterburg aitab Tallinnat

Kui poleks Peterburi oma ajalooliste magnetite ja laevareisijale lihtsama juurdepääsuga Venemaale, poleks ilmselt ka sellist kruiisturismi kasvu Läänemerel. Tänane rekord Tallinna sadamas on muljetavaldav. Seitse kruiisilaeva umbes 8000 turistiga. Seda näeb väga vähestes maailma sadamates!

Üks tänastest Tallinna külastajatest, Silver Cloud, on hea vana tuttav. Mõne aasta eest sai sellel alusel reisitud Singapurist Sydneysse. Vaatasingi huvipärast Cloudi käimasoleva reisi graafikut. See annab päris ilmeka pildi ühe tavalise Läänemere kruiisi peatuskohtadest. Varieerumist võib olla siia-sinna, kuid kõrghetk on ikkagi ja arusaadavalt Peterburg.

Enne Tallinnasse saabumist veetis Cloud kolm päeva Peterburis. Kui vaadata kasvõi ekskursioonide nimistut, siis ka siin on Neevalinn selges esirinnas. Jällegi, täiesti põhjendatult. Ja see on meile vaid hea uudis.

Mõne aasta eest Silversea ühe omanikuga kohtudes oli ta väga heal arvamisel Tallinnast. Eriti muidugi vanalinna ilu on ameeriklastele (kes suuresti kruiisidel just ringlevadki) meeldejääv ning siin pole Läänemerel meile tõesti palju konkurente.

Laevaturism on Eestile üks suurepäraseid võimalusi ennast tutvustada. Ma olen kohanud paljusid, kes on just kruiisi kaudu avastanud Eesti ning siia pikemaks tagasi tulnud. Tõenäoliselt on kruiisitulv Läänemerel lähematel aastatel veelgi kasvamas, mistõttu on meil hea võimalus oma majandusele leida ka siit lisaenergiat.

Uus film Anna Politkovskajast

Soovitan vaadata uut, selle aasta jaanuaris valminud dokumentaalfilmi Anna Politkovskajast ja tema nähtud Venemaast. "Anna Politkovskaja: seitse aastat rindejoonel" on valminud Hollandi režissööri Masha Novikova käe all ning selle netiversiooni on võimalik vaadata siit.

Film räägib Anna viimasest seitsmest eluaastast läbi Tšetšeenia sõja, Nord-Osti ja Beslani pantvangidraamade. Teemat detailsemalt teadvatele ei paku film võib olla midagi väga uut, kuid samas on see siiski veelkordne meeldetuletus sellest, kuhu on Venemaa oma Kaukaasia avantüüridega suundumas.

Seligeri "Liivimaa sea" fenomen

Venemaa noorteliikumise Naši suvelaager Seligeri järve ääres ei üllata. Neljandat korda peetav Venemaa "uue kasvava eliidi" massiüritus on küll osalejate arvult poole võrra väiksem kui eelmisel aastal ("oranž epideemia" olevat võidetud!), kuid sisult ikka sama putinlik (mitte medvedevlik!), võltspatriootlik, teisitimõtlemist mahategev ning vihkamist külvav.

Üheks laia vastukaja (ka rahvusvahelist) episoodiks on Uurali noortegrupi poolt laagrisse toodud siga, kelle aedik on tähistatud Eesti lipuvärvidega ning selle juures silt: "Liivimaa siga. Hüüdnimi: Ilves" (pildil).

Laagris käinud ajakirjanike reportaažidest lähtub, et Eestit on "meeles peetud" mujalgi. Ühel suurel stendil on näha kolme riigi - Eesti, Ukraina ja Gruusia lipud kõrvuti "onu Samiga" ning sellel küsimärgiga tekst müüdavusest.

Ühest küljest ei maksa seda võltsmaailma propageerimist kuigipalju üle tähtsustada. Našid on ise Venemaa võimude mängukannid ja seetõttu võivad ka nende märklauad vastavalt ülevalt poolt tulevatele korraldustele muutuda. Veel eelmisel aastal oli Boriss Jeltsin näiteks põlu all, nüüd hoopsiki kõrvuti Putiniga suurtel plakatitel.

Aga ometi näitab Seligeri laager, kui ideoloogiline on Venemaa võimueliidi tänane maailmataju. Moskva räägib ühest küljest (näiteks värskes välispoliitika kontseptsioonis), et maailm on vabanenud ideoloogilisest vastasseisust. Samas külvatakse noorte seas sihikindlat vaenu teisitimõtlemise, sõnaga demokraatia põhialuste vastu. Uhkeldatakse sellega, et "oranž epideemia" tõrjuti Venemaalt ning et vabadust hindavad naabrid on vaenlaskujud.

Murranguline sündmus Serbias

Sõjakuritegudes süüdistatava Radovan Karadžići tabamine on vaieldamatult Serbia tulevikule murrangulise tähendusega. Sellega tegi Belgrad tubli sammu lähemale Euroopa Liidule. Kui Karadžićile järgneks peagi ka Ratko Mladići tabamine, siis tähendaks see suurimate takistuste eemaldamist Serbia reaalselt lõimumiselt Euroopa Liiduga.

Kindlasti on veel vara arvata, millega see pöördemoment lõpeb, sest Serbia enda sisepoliitiline seis on küllaltki haavatav ja habras. Küll aga näitas pikki aastaid tagaotsitavaks peetud Karadžići tabamine just Serbia uue, Euroopa meelse valitsuse tegevuse hakul, et Belgrad ei soovi ennast suruda tulutusse isolatsiooni.

Samas ei maksa unustada, et ka uue valitsuse üheks peamiseks sooviks lisaks lõimumisele Euroopa Liiduga on Kosovo iseseisvuse tühistamine. See võib olla küll populistlik valimiseelne lubadus, kuid samas ei saa kindlasti selle mõju Belgradi tulevastele sammudele mingil juhul eirata.

Kuid nii või teisiti, Serbia tegi eile murrangulise sammu, mis on leidnud kiiret positiivset rahvusvahelist vastukaja.

Saksamaa väärt pingutus

Saksamaa välisministri Frank-Walter Steinmeieri äsjane kiirvisiit pingete leevendamiseks Gruusiasse ja Venemaale ning kolmeosalise rahuplaani tutvustamine on vaieldamatult väärt tunnustamist. Iseasi on muidugi see, kui altid ollakse Suhhumis või Moskvas sellega kaasa minemast.

Gruusia on teatanud oma poolehoiust Steinmeieri plaanile. Abhaasia on selle tagasi lükanud. Venemaa peab plaani mõistlikuks, kuid alles siis järgimist, kui Tbilisi on oma politseijõud Kodori orust välja viinud. Ehk siis tingimus, millega Gruusia liidritel oleks väga keeruline nõustuda.

Tegelikult ongi viimasel ajal kogu tähelepanu keskendunud Kodori oru saatusele. See Ülem-Abhaasia piirkond on teatavasti ainus 1993. aasta sõja eelse Abhaasia ala, mis on täna Gruusia keskvõimu kontrolli all. Viimastel nädalatel on kasvanud pinged just selle oru ümber, kusjuures läinud nädalavahetusel tuli uudiseid Vene dessantvägede nihutamisest Kodori oru vahetusse lähedusse.

Venemaa on oma käimasoleva suurõppuse "Kaukaasia 2008" käigus toonud Gruusia vahetusse lähedusse umbes 8000 meest ja 700 ühikut soomustehnikat. Sealhulgas on näiteks strateegilise Roki oru positsioonidele toodud Pihkva dessantdiviisi üksused. Moskva kinnitab, et tegemist on vaid plaanikohase õppusega, mille legendiks on võitlus lõunast lähtuva terroriohu vastu.

Nii või teisiti on Steinmeieri ja teiste võimalike pingeleevendajate tegevus just praegu äärmiselt oluline. Teatavasti on just eelseisev august Euroopa ja üldse läänemaailma poliitilises kalendris üks vaiksemaid, mis võib õhutada teatud jõude kasutama seda konflikti kiireks eskaleerimiseks.

Seepärast on oluline, et vaatamata raskustele jätkaksid Lääne liidrid rahuplaani nimel vahendustegevust.

Eesti lennuvärav peab saama prioriteediks

Tänane Äripäeva online-intervjuu Estonian Airi nõukogu esimehe Olev Schultsiga on kindlasti mõtlemapanev. Schults ei varja, et Estonian Airi praegustel omanikel (eeskätt SAS ja Cresco) pole ambitsioonikaid plaane ning tunnistab, et "Tallinnast lendamiseks liiga palju võimalusi ei teki kunagi".

Viimasega saab nõus olla selles osas, et Tallinn tõepoolest ei saa kunagi konkureerima suurte lennujaamadega või Estonian Air suurte lennufirmadega. Samas ei saa aga kuidagi nõus olla mõttega, et Eesti tulevik on rahvusvahelise lennuliikluse tagahoov.

Selline mõte ei tohiks siiski saada meile harjumuseks. Mõistagi on tänastes majandusraskustes vaevleval riigil keeruline ambitsioonikaid plaane seada, kuid ometi saab Eesti avatud majanduse üheks tulevikuteguriks just võimalikult kiire ja avar juurdepääs (ükskõik kas turistile või investorile).

Tallinna mereväravad töötavad hästi. Sinna investeeritud raha toob kenasti tagasi. Mõelgem kasvõi kruiisiturismi rekorditele. Kindlasti vajaks täna suuremat tähelepanu konteinertransiidi edendamine, kuid loodetavasti ei suuda kildkondlikud kisklemised riigile strateegilist suunda surmata.

Seevastu Eesti lennuvärava arendamine on juba aastaid olnud tagaplaanil. Tallinna lennujaama arendus on kulgenud teosammul ning uue terminaliosa väljaehitus on juba täna kindlasti oma ajas mitte ees, vaid pigem taga.

Kui me tahame, et Eesti võiks konkureerida kasvõi Lätiga ning loota suuremale lennundusaktiivsusele ja rohkematele sihtkohtadele, siis oleks viimane aeg tõsiselt mõelda riigi strateegilisele huvile. Kas see tähendab Tallinna lennujaama uut arendamist või hoopiski Ämari lennuvälja kujundamist meie rahvusvaheliseks lennujaamaks koos selleks hädavajaliku infrastruktuuriga, need otsused on äärmiselt ajakohased just praegu.

Asi pole ju lihtsalt mugavuses, vaid eeskätt Eesti konkurentsivõimes. Mida paremini on riik avatud globaalsele juurdepääsule, seda atraktiivsem on ka siinne majandus- või turismikeskkonad. Aasta tagasi kurtsid näiteks Iisraeli ärimehed siinkirjutajale, et Eesti on põnev koht küll, kuid kui sul tuleb kohalejõudmiseks kulutada terve päeva, siis pole see lõppeks kuigi ahvatlev.

Heaks näiteks on siin Soome, kes kõigest kümnekonna aastaga on suutnud saavutada head äriedu Aasia suundade sihikindlas väljatöötamises. Eestil on kindlasti täna tunduvalt raskem siin konkurentsi pakkuda, kuid lihtsalt niisama alla anda pole mõtet. Ma olen veendunud, et mida avaram on Eesti lennuvärav, seda lootustandvam on ka meie majandusedu tulevikus.

Venemaa uus välispoliitika kontseptsioon

Venemaa president Dmitri Medvedev kirjutas laupäeval, 12. juulil alla riigi välispoliitika uuele kontseptsioonile. See oli ajastatud presidendi kohtumisega riigi diplomaatidega, mis leidis aset eile Venemaa välisministeeriumis. Mõlemad sündmused väärivad tõsisemat täehelapnu.

Medvedevi allkirja saanud 15leheküljeline kontseptsioon on oma loomult 28. juunil 2000 president Putini poolt heakskiidetud dokumendi täiendus ja edasiarendus. Kui seda lugeda tähelepanelikult, siis jätab see väga vastuolulise mulje.

Kui dokumenti võtta sõna-sõnalt, siis võib jääda mulje, et Venemaa on kõige sõbralikum, demokraatlikum ning õigusriigi põhimõtteid hindav maailmariik. Suur osa eesmärke ja prioriteete passiks tõepoolest kokku ükskõik millise vaba maailma riigi välispoliitikaga.

Eesti ja teiste Balti riikide kohta on dokumendis näiteks öeldud, et "Российская Федерация настроена на взаимодействие с Латвией, Литвой и Эстонией в духе добрососедства, на основе обоюдного учета интересов." Ehk siis Moskva on valmis heanaaberlike ja vastastikuseid huve arvestavaks koostööks. Kohe küll rõhutatakse, et tähtsaks peetakse vene vähemuse õiguste kaitset ja Kaliningradi oblasti elutegeuvse tagamist, mis iseenesest pole kuigi terav tekst.

Ometi tekivad käärid siis, kui vaadata kontseptsiooni rõhuasetusi lähemalt ning võrrelda neid Venemaa valitsuse tegelike sammudega. Seepärast on äärmiselt oluline kahasse vaadata ka Medvedevi sõnavõttu, mille ta pidas eile diplomaatidele. Kahjuks pole teada, mida ta kinniste uste taga rääkis, kuid avalikustki osast saab teha mõningad järeldused.

Välispoliitika kontseptsioonis kuid eriti Medvedevi kõnes on selgelt rõhutatud ühe prioriteedina kõikehõlmavat vastutegevust nendele jõududele, kes püüavad Teise maailmasõja tulemusi kahtluse alla seada. Seejuures võtab ajaloo teema Medvedevi kõnes mahult rohkemgi ruumi, kui näiteks suhete analüüs Ameerika Ühendriikidega.

Toon selle lõigu Medvedevi kõnest otse ära, sest see räägib minu arvates ilmekalt iseenda eest:

"Убеждён, что переломный этап мирового развития требует содержательных, если хотите, философских подходов. Нам необходимо и к истории обращаться регулярно – иначе, по понятным причинам, будем её повторять, причём в самых негативных сценариях, – извлекать из неё уроки, но не пытаться пересматривать историю в угоду существующей политической конъюнктуре.

Крайне опасная тенденция последнего времени, когда политики, вместо того чтобы заниматься своим прямым делом – выстраивать гармоничные международные отношения, да и просто решать свои внутренние задачи, – предпочитают, оттесняя учёных-историков, передёргивать саму историю, как колоду карт, под свои личные воззрения, для решения конъюнктурных задач.

В этой связи обращаю внимание на предстоящее в следующем году 70-летие с момента начала Второй мировой войны. Мы просто не можем принять имеющие место в отдельных странах попытки (причём в условиях государственной поддержки) вытаскивать на свет тезисы «цивилизаторской, освободительной миссии» фашистов и их пособников.

Понимаем с вами, что это игра с огнём. И чтобы это понять – надо уважать историю, а не заниматься её недобросовестной интерпретацией.

Характерно, что именно те государства, в которых увлечение вот такой «перелицовкой» истории стало чуть ли не стержнем внутренней и внешней политики, являются в то же время и рьяными сторонниками противоправных действий, вроде того же самого косовского прецедента. И те же государства отличаются преобладанием националистического крена в своей политике, притеснением национальных меньшинств, ущемлением прав так называемого «некоренного» населения.

Расчёт здесь примитивен и в то же время очевиден – на ответную поддержку их собственного насилия над правом. Это очень опасная взаимосвязь. И необходимо вести целенаправленную работу по её устранению из международной жизни.

Для нас эта задача особенно актуальна, поскольку во многих случаях речь идёт об ущемлении прав русского и русскоязычного населения. И защита, отстаивание этих прав – это элемент нашей общей комплексной работы."

Lühidalt kokku võttes näitab Medvedev veelkord, et Venemaale on välispoliitika üheks prioriteediks kujunenud sihikindel võitlus nende vastu, kes püüavad kuidagigi rääkida sellest, et "suure võidu" taustal kaotasid terved rahvad oma vabaduse (mida samas nii väga rõhutatakse Venemaa kuvandi osana) või et Stalini režiim pani koostöös Hitleriga (MRP) toime agressioone naaberriikide suhtes. Kuigi otseselt pole välja öeldud, siis tekst ei jäta kahtlust: ühed esmased "patustajad" on Balti riigid.

Teine meile oluline rõhuasetus seisneb Venemaa kasvavas katses asendada "Külma sõja igandina säilinud blokiline mõtlemine" (loe: NATO roll) uue üle-euroopalise julgeolekupaktiga. Selle mõtte käis Medvedev esimest korda välja 5. juunil Berliinis. Olgugi, et selle idee ellurakendamise suhtes on ka Medvedev skeptiline, jääb see teema kindlasti Moskva peamistesse jutupunktidesse.

Sellega haakub muidugi ka NATO laienemise teema. Kontseptsioonis on sõna-sõnalt öeldud, et "Россия сохраняет отрицательное отношение к расширению НАТО, в частности к планам приема в члены альянса Украины и Грузии, а также к приближению военной инфраструктуры НАТО к российским границам в целом, что нарушает принцип равной безопасности, ведет к появлению новых разъединительных линий в Европе и противоречит задачам повышения эффективности совместной работы по поиску ответов на реальные вызовы современности."

Seoses Gruusiaga veel üks nüanss. Kontseptsioonis kirjutatakse sellest, et Venemaa hindab ülimuslikult nii ÜRO rolli kui rahvusvahelist õigust ega toeta "mõningate riikide" (loe: USA) ühepoolseid jõuvõtteid. Samuti hinnatakse prioriteetseks heade suhete süvendamist esmajärjekorras kõigi SRÜ liikmesmaadega. Tore, kuid selle pealt tekib kohe küsimus, kuidas selle deklareerituga käib kokku Venemaa äsjane tegevus Gruusia suunal.

Ja lõpetuseks ehk kõige olulisem. Välispoliitika kontseptsioonis tehakse välisministeeriumile ülesandeks "содействие объективному восприятию Российской Федерации в мире как демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой и независимой внешней политикой".

Ehk siis teisisõnu on tähtis desinformatiivse välispidise kuvandi loomine Venemaast kui demokraatlikust riigist. See vastuolu soovmõtlemise (sest Venemaa pole ju demokraatlik riik) ja tegelikkuse vahel mõjutabki kõige enam Venemaa uue välispoliitika kontseptsiooni lahknevust reaalse eluga.

Vahemere Liidust ja Prantsusmaast

Viimased paar päeva on Prantsusmaa presidendile Nicolas Sarkozyle olnud vaieldamatult kõrghetkedeks. Vahemere Liidu asutamine pühapäeval ning eilne värvikas rahvuspüha paraad Pariisi kesklinnas olid muljetavaldavad sündmused, mis pani Prantsusmaast rääkima kõik maailma juhtivad meediakanalid.

43 riigi, sealhulgas Eesti, osalusel loodud Vahemere Liit on Sarkozy idee, mida on jõutud kõvasti nii kritiseerida kui kiita. Tõsi, algselt pakkus Sarkozy välja liidu idee üksnes Vahemere äärsetele riikidele, kuid eriti Saksamaa sekkumisel laiendati osalust kõikide Euroopa Liidu liikmesmaade võrra.

Iseenesest on Euroopa Liidu koostöö tihendamine Vahemere lõuna- ning idakalda riikidega kindlasti hädavajalik. Puudutagu see siis majandussuhteid või julgeolekut, ühtviisi olulised on need tegelikult kõigile Euroopa Liidu liikmesmaadele. Ka Eestile.

Mõistagi püüab Prantsusmaa eesotsas Sarkozyga siin oma idee realiseerimise kaudu võtta liidriohjad (liidu eesistujateks ongi Prantsusmaa ja Egiptus). Kui see ei jää üksnes fotovõimaluste loomiseks (mis teinekord on ka vajalik liidrite personaalse keemia hindamiseks) või lühiajalisele edule suunatuks, siis võib liidust ka sisuliselt asja saada.

Pariisi kohtumised andsid ehk ka midagi enamat liidrite pidulikust kokkusaamisest. Kasvõi Süüria ja Liibanoni diplomaatiliste suhete taastamine saatkondade loomise näol oleks suureks edusammuks. Igatahes andis rahvusvahelisest isolatsioonist väljapääsu otsiv Süüria president Bashar al-Assad sellekohase poollubaduse. Ka sillutati Pariisis teed Iisraeli-Palestiina kokkuleppele (Olmerti meelest ollakse rahule lähemal kui kunagi varem) ning läbi Türgi peaministri jätkati ka Iisraeli ja Süüria suhete kompamist.

Ainus teemasse puutuv riik, kes on teatanud liidus mitteosalemisest, on Liibüa. Muammar al-Qaddafi meelest polevat siin tegu millegi muuga, kui Prantsusmaa katsega reanimeerida uuskolonialism. Siiski näitasid Pariisi kohtumised, et Qaddafi pole siin trendilooja. Pigem on ta selle mõttega ise isolatsioonis.

Välise hiilguse juures ilmnes juba Pariisis terve rida probleeme, mis ei ennusta liidule kerget tulevikku. Nii jäi kokku leppimata, kuhu luuakse liidu tööd koordineeriv sekretariaat. See küsimus jäeti otsustada välisministrite kohtumisele novembris Egiptuses. Siis peakski liidu edasist tegevust edasi arutatama.

Meile on kõige selle juures kahtlemata tähtis, et Sarkozy ambitsioonikus ei kallutaks Euroopa Liidu naabruspoliitikat liialt lõuna suunas. Kriitikud on märkinud, et Vahemere lõuna- ja idakaldal on suurimaks probleemiks demokraatia nappus, mis võib pikaajalise koostöö eesmärgid muuta hapramaks, kui võiks loota.

Seevastu idanaabruses on Euroopa Liidul terve rida riike, kes on demokraatlikud ning õigusriigi tugevdamisele suunatud riigid. Nende toetamine pole sugugi vähemtähtis, kui tegevus lõunanaabrite suunal. Eks seda tasakaalu aitavad kindlasti luua järgmised Euroopa Liidu eesistujad Tšehhi ja Rootsi.

Kui oravapartei õpiks oma vigadest...

Oravapartei juhitamatul raketil Jürgen Ligil näivad näpud ikka väga sügelevat. Saaks pidevalt midagi teravat ja sapist (eht-eestlaslikku) Eesti poliitvaidlusse sokutada. Pole tähtis, kes või mis on sihtmärgiks. Peaasi, et lugu oleks terav ja müüv. Nagu päris kollane ajakirjandus.

Nagu siinse blogi lugeja on märganud, pole ma kuigi sageli Eesti sisepoliitikast rääkida võtnud. Kuid Jürgeni viimane suvine sapipurse sunnib ikka oma arvamust avaldama.

Ligi on jälle leidnud "rahvavaenlase" - seekord tundub selleks olevat IRL. Üksteise järel võtab Ligi läbi oma koalitsioonipartneri poliitikute ütlemised ning arvamised (see pole muidugi esimest korda), jättes mulje, nagu üksnes tema ja tema partei teavad Eestile parimaid lahendusi.

Aga kas see nii ikka on? Eks hindaja ole siiski valija, kuid mulle tundub, et oravapartei mõnede liikmete suur närvilisus ning nende teravnenud sisemised vastuolud tulenevad karmist valearvestusest või täpsemini oma võimete ülehindamisest, mida tehti viimaste valimiste eel.

Eesti viimine Euroopa viie rikkama riigi hulka, palga- ja pensionikasvu määratu lubamine ning üleüldse kõige rahaga mõõdetavaks tegemine on osutamas Reformierakonnale täna parajat karuteenet.

Jürgenile meeldib kiusata IRLi, sest ta teab hästi, kes on oravapartei tõeline konkurent. Kuid sellega ta varjab tegelikult iseenda erakonna samu vigu, mida meie tegime varem ning millest oleme tänaseks juba õppinud.

Eestile oleks väga hea, kui Jürgeni partei oma vigadest samuti õpiks.

Päris karm karikatuur Obamast

Veidi vähem kui neli kuud on jäänud 4. novembrini. Päevani, mil Ameerika Ühendriikides leiavad aset presidendivalimised. Nii Barack Obama kui John McCain ootavad oma parteikongresse augusti lõpus ja septembri alguses, et siis täis tuuridel kampaaniasse sukelduda.

Kuid tegelikult käib kampaania kogu aeg. Sellest annab märku kasvõi mõjuka The New Yorkeri 21. juuli väljaande esikaas, mis vapustab Obama vastase karikatuuri poolest. Sellel on demokraatide kandidaati kujutletud Ovaalkabinetis moslemina (Obama on sünnijärgne moslem), tema naist Michelle'i terroristina, kaminasse on põlema visatud USA lipp ning seinale on riputatud Osama bin Ladeni portree.

Seda Barry Blitti poolt joonistatud karikatuuri on New Yorker küll kirjeldanud, kui satiiri, milles püütakse näidata neid hirme, mis on paljudes ameeriklastes tekkinud seoses Obamaga. Nii Obama kampaaniameeskond kui tema konkurent John McCain on avaldatu hukka mõistnud.

Rusikapõrge, mida Obamad karikatuuril teevad, on võetud tegelikust elust. See juhtus kampaaniaürituse ajal St Paulis Minnesotas, mida vabariiklik Fox News kirjeldas kui "terroristide tervitust". Tõsi, selle hinangu eest vabandati.

Nii või teisiti, karikatuur on oma tööd ilmselt tegemas. Kuidas see mõjutab Obama kampaaniat, näeme hiljem. Igatahes on praegu kõigis küsitlustes Obama McCaini edestamas, kuigi vahe on vähenemas.

Tšehhid said tunda Venemaa energiarelva?

Vahetult pärast Tšehhi ja USA välisministrite kohtumist Prahas ning raketikilbi tarbeks radarijaama ehitusleppele allakirjutamist kahanesid peaaegu poole võrra Venemaa naftatarned Tšehhi Vabariiki.

Olgugi, et Tšehhi välisministeerium keeldub nimetatud kahte sündmust teineteisega sidumast, kõlab naftatarnete äkiline kahanemine liiga kahtlaselt.

Teatavasti improdivad tšehhid oma kahte rafineerimistehasesse naftat kahe suurema naftajuhtme kaudu. Leedulastele kurikuulus "Sõpruse" naftajuhe tuleb Venemaalt ning 1990ndatel aastatel rajatud naftajuhe Saksamaalt. Viimane lubab tegelikult katta riigi naftavajaduse ka siis, kui Venemaa peaks lõpetama nafta ekspordi.

Mäletatavasti lubas Venemaa radarileppele reageerida "sõjalis-tehniliste meetmetega". Arvestades energia kui survevahendi tähtsust Venemaa tänases välispoliitikas, siis ei saa välistada, et naftatarnete vähendamine ei ole pelgalt tehniline probleem, vaid Moskva teadlik samm.

Venemaa on korduvalt kasutanud energiat poliitilise või majandusliku survevahendina (vaata Robert Larssoni analüüsi) eeskätt oma naabrite suhtes. Ka Eesti sai seda tunda eelmisel aastal, kui Moskva otsustas pärast aprillisündmusi kiiresti kahandada naftatransiiti.

Tõsi, siiani on Venemaa sihikul olnud peaasjalikult endise Nõukogude impeeriumi koosseisu kuulunud riigid (enim on kannatanud Leedu). Tšehhi oleks esimene riik väljaspool endise Nõukogude Liidu piire, kelle vastu rakendataks energiarelva.

Lisaks raketikilbi teemale häirib Moskvat ka see, et tšehhid on aktiivselt toetamas Nabucco torujuhtme ehitust ning keeldunud oma naftatöötlemisvõimsusi müümast Lukoilile. Nii või teisiti on see uudis tekitanud täna maailmas juba laia vastukaja.

Gazprom tõrjub Lääne kompaniid Iraanist

Ajal, mil Lääne energiahiiud Total ja Royal Dutch Shell külmutavad oma investeeringuid poliitiliste riskide kartuses Iraani, suurendab seevastu Vene gaasimonopol Gazprom jõuliselt oma positsioone selles energiarikkas riigis.

Igatahes lõi Gazpromi juhatuse esimehe Aleksei Milleri eilne visiit Teherani ning Iraani rahvusliku naftakompaniiga sõlmitud ühiste kavatsuste memorandum head eeldused Vene suurfirma kohaloleku oluliseks tugevdamiseks Iraanis.

Esialgsete kokkulepete alusel saab Gazprom juurdepääsu nii Iraani gaasi- kui naftatööstusse. Räägitakse Azadegani naftavälja (hinnangulised varud 42 miljardit barrelit) ja Lõuna-Parsi gaasivälja (varusid 14 trillionit kuupmeetrit ehk 8 protsenti maailma reservidest) ühisest haldamisest, Iraan-Pakistan-India gaasijuhtme ehitamisest, gaasi- ja naftatöötlemistehaste rajamisest ning Gazpromi toodetud gaasi (võimalik, et Türkmenistani gaasi) müügist Põhja-Iraani.

Gazpromi võimas käik on eriti silmatorkav ajal, mil on kasvamas pinged lääneriikide ja Iraani vahel. Alles eelmisel nädalal viis Iraan läbi terve rea raketikatsetusi ning laiaulatsulikud sõjaväeõppused Pärsia lahel.

Sarnane samm näitab, et Venemaa ei hoia ennast tagasi ajal, kui lääneriigid püüavad Teherani survestada läbi sanktsioonide oma tuumaprogrammis uraani rikastamisest loobuma. Sisuliselt on see samast ooperist eelmisel nädalal ÜRO julgeolekunõukogus toimunuga, kui Venemaa koos Hiinaga blokeerisid sanktsioonid Mugabe režiimi vastu Zimbabwes.

Iraaniga sõlmitud eellepped on aga Venemaale (sest Gazprom on ju Vene välispoliitika varjamatu vahend) strateegiliselt väga olulised. Esiteks suurendatakse seeläbi survet Lääne energiakompaniidele, kes peavad poliitilisi riske Iraanis liiga kõrgeks, et sinna jätkuvalt investeerida. Teisalt on see kindlasti murettekitav uudis Euroopa Liidule, kellele Iraan oleks tuleviksu üks potentsiaalseid energia alternatiivallikaid kasvõi Nabucco gaasijuhet silmas pidades.

Liiati püüab Venemaa saada Iraani koostööle ka nõndanimetatud gaasi-OPECi loomisel. Moskvas on arvatud, et lähema poolsajandi jooksul on maailmas vaid kolm riiki - Venemaa, Iraan ja Katar, kes suudavad katta kasvavat globaalset maagaasi vajadust. Iraan on teatavasti maailmas maagaasi reservide poolest Venemaa järel just teisel kohal.

Ja lõppeks teeb Venemaa aktiivsus Iraanis kindlasti tõsist peavalu nii Ameerika Ühendriikidele kui Iisraelile, kes näevad Teherani praeguses režiimis üht suurimat globaalset julgeolekuohtu. Selles situatsioonis on väga raske eeldada Venemaa sanktsioonimeelsusele näiteks ÜRO julgeolekunõukogus.

Condoleezza Rice'i poliitiline testament

Värskes Foreign Affairsi numbris on pikema esseega üles astunud USA välisminister Condoleezza Rice. Uuest Ameerika realismist rääkiv "Rethinking the National Interest" on justkui Rice'i välispoliitiline testament. Õigupoolest on see samas ka jätk kaheksa aastat tagasi kirjutatule, mil Rice oli alles Georges W. Bushi kampaanianõustaja.

Midagi väga põrutavat siiski Rice ei ava. Ta kirjutab sisuliselt veelkord üle selle, mida on nii tema kui president Bush korduvalt oma kõnedes ja ka tegudes väljendanud. Mõned viited siiski.

2000. aastal alustas Rice oma artiklit nii: "The United States has found it exceedingly difficult to define its "national interest" in the absence of Soviet power./.../ During these fluid times, one can affect the shape of the world to come." Samas pakkus ta viis peamist suunda, millele tuli keskenduda vabariiklikul administratsioonil:

* to ensure that America's military can deter war, project power, and fight in defense of its interests if deterrence fails;
* to promote economic growth and political openness by extending free trade and a stable international monetary system to all committed to these principles, including in the western hemisphere, which has too often been neglected as a vital area of U.S. national interest;
* to renew strong and intimate relationships with allies who share American values and can thus share the burden of promoting peace, prosperity, and freedom;
* to focus U.S. energies on comprehensive relationships with the big powers, particularly Russia and China, that can and will mold the character of the international political system; and
* to deal decisively with the threat of rogue regimes and hostile powers, which is increasingly taking the forms of the potential for terrorism and the development of weapons of mass destruction (WMD).

Eks igaüks võib hinnata, kui õnnestunud on olnud nende prioriteetide realiseerimine Bushi administratsioonil. Loomulikult tuleb lisada, et toonase artikli avaldamise hetkeks oli 11. septembrini 2001 jäänud veel poolteist aastat.

Nüüd pöörab Rice taas oma artiklit sisse juhatades tähelepanu esmalt Venemaale ja siis Hiinale. Venemaa kohta ütleb Rice muuseas, et "Russia is not the Soviet Union. It is neither a permanent enemy nor a strategic threat. " Samas on erinevalt 2000. aastast peatähelepanu arusaadavalt Lähis-Idal. Kuid läbivaks jooneks on ikkagi usk realismi ja idealismi sümbioosi. Ehk siis suurte huvide ühitamine suurte väärtustega.

"An international order that reflects our values is the best guarantee of our enduring national interest, and America continues to have a unique opportunity to shape this outcome," kirjutab Rice oma artiklit lõpetades.

Kindlasti võiks päris mitmete Rice'i seisukohtade üle vaielda, kuid laiemas vaates on USA välisministri positsioon suuresti haakuv meie, Eesti välispoliitiliste põhimõtete ning tõekspidamistega. "America kept faith with the people of the Baltics that they would be independent and thus brought the day when NATO held a summit in Riga, Latvia," kirjutab Rice ühe näitena USA usust vabaduse ja demokraatia edukusse.

Venemaa vedas G8 ninapidi

Nii arvavad eeskätt Ameerika Ühendriikide ja Suurbritannia diplomaadid pärast eilset dramaatilist hääletust ÜRO julgeolekunõukogus. Venemaa, kes veel mõned päevad tagasi G8 tippkohtumisel oli pooldanud karme sanktsioone Mugabe režiimi vastu Zimbabwes, vetostas koos Hiinaga vastavasisuslise resolutsiooni.

Mõneti on see paras trikk ka Venemaa uuele presidendile Dmitri Medvedevile, kes pole siiani suutnud oma juttu õigusriikluse tugevdamisest kuigi hästi sõnadega katta. Nüüd siis samm, mis kindlasti ei suurenda Venemaa liidri usaldusväärsust G8 partnerite seas.

Kui siia lisada veel laienev spioonitüli Venemaa ja Suurbritannia vahel, Venemaa leebus Iraani tuumaambitsioonide suhtes, NATO laienemisplaanidele jäik vastutöötamine, pingete õhutamine Gruuisaga või külma sõja stiilis retoorika USA raketikaitsesüsteemi suhtes, siis bukett on ikka muljetavaldav küll.

Kogu see nimekiri, kuhu võib teha veel terve rea lisandusi (nende hulgas Vene-Balti suhete seisu), viitab kahjuks küll vähestele lootustele Vene-Lääne suhetes mingitki partnerlusmotiivi tabada. Suhete tuumikküsimused on enamas jaos teravas vastuolus. Sellises õhustikus on raske eeldada, et leitavad lahendused suudaksid kanda pikaajalist ehk strateegilist iseloomu.

Kui homme algaks sõda...

Pinged Venemaa ja Gruusia suhetes on jõudnud väga kriitilisse punkti. Venemaa provokatsioonid on muutunud avalikeks. 9. juulil lendasid 4 Vene hävitajat Lõuna-Osseetia õhuruumis kokku 40 minutit. Kui varasemalt on Moskva taolised uudised tagasi lükanud, siis nüüd kinnitas Venemaa välisministeerium avalikult Gruusia õhuruumi rikkumise fakti.

Pingete kiirele kasvule viitavad uudised on väga murettekitavad - pommiplahvatused Abhaasias, relvastuse juurdetoomine (45 vagunitäit viimasel nädalavahetusel) Venemaalt, Gruusia valveposti ründamine Kodori orus ning tulevahetused Lõuna-Osseetias. Venemaa Põhja-Kaukaasia sõjaväeringkond peab õppusi Gruusia piiridel, samas alustas NATO 1000 USA merejalaväelase osalusel ühisõppust Tbilisi lähistel.

USA riigisekretäri Condoleezza Rice'i visiit Tbilisi oli äärmiselt õigeaegne. Washington ongi olnud tunduvalt aktiivsem kui näiteks Euroopa Liit konflikti eskaleerumise ärahoidmisel. Somaalia priaaditeema on küll aktuaalne, kuid praegu peaks Euroopa Liit pühendama kõik oma jõupingutused väga ohtliku olukorra lahendamiseks Vene-Gruusia suhetes. See pole kaugeltki regionaalse mõjuga pingekolle, nagu arvavad mõned Euroopa poliitikud. Mõelgem kasvõi Bakuu-Tbilisi-Ceyhani naftajuhtmele.

Mis juhtub või milline oleks meie, eurooplaste reaktsioon võimalikule sõjale Venemaa ja Gruusia vahel. Esiteks peaks Euroopa Liit siis selgelt tunnistama oma välis- ja julgeolekupoliitika läbikukkumist Lõuna-Kaukaasia ja Venemaa suunal. Brüssel ega liikmesmaade pealinnad pole kuigi energiliselt panustanud pingete leevendamisse. Kuid selleks on veel võimalus.

Agressiivselt käituv Venemaa peaks teadma täna, et sõja õhutamine Gruusiaga toob kaasa väga tõsised tagajärjed suhetes Euroopa naabrite ja läänemaailmaga tervikuna. Kui Venemaa provokatsioonide tulemusel puhkeb sõda, siis sellele peaks kiirelt järgnema lääneriikide jõuline reaktsioon. Venemaa peaks kaotama oma liikmestaatuse Euroopa Nõukogus, OSCEs ning G8s. Samuti peaks see kaasa tooma 2014. aasta taliolümpiamängude korraldamise õiguse äravõtmise Sotšilt. Lisaks peaks Euroopa Liit kehtestama analoogselt Valgevenega viisakeelu Venemaa poliitilisele ja majanduslikule eliidile.

Moskva võib küll loota, et tema energiaressursid ning ahvatlevad majandussuhted hoiavad Euroopa Liitu Gruusia suhtes vait, kuid see ei tohi kindlasti heidutada Lääne poliitikuid kindlaid otsuseid tegemast. Gruusia ründamine peaks olema täielik "punane liin" Lääne-Vene suhetes. Siin pole lihtsalt võimalik ükskõikseks jääda.

Kahjuks näitab kujunenud olukord veenvalt, milline valearvestus tehti NATO Bukaresti tippkohtumisel. See, et Gruusia jäi aprillis ilma NATO liikmelisuse tegevuskavast, ajendas Moskvat kiirele jõulisele tegevusele ning konflikti edskaleerimisele. Kuid viga annavb veel parandada. NATO välisministrid kohtuvad uuesti detsembris ja siis on päramine aeg viga parandada.

Stalinismi kaitseinglid

Moskvast on tulnud nähtavasti karm käsk. Venemaa saatkonnad oma asukohamaades peavad levitama ümberlükkavat informatsiooni Ukraina holodomori kohta. See on veelkordseks näiteks, et Venemaa võtab väga tõsiselt igat ajalooteemat, mis kuidagigi võivad viia rahvusvahelises õiguses toonast Nõukogude Liidus valitsenud kuritegelikku režiimi hukkamõistvate hinnanguteni.

Eestis aitab naaberriigi propagandat levitada venekeelne Delfi, kes avaldas eile Vene saatkonna teadaande täies mahus. Iseenesest on see päris õpetlik tekst. Ehtsas "nõukogude stiilis" esitatud materjal räägib kuivalt numbritest ning põhjendab laiaulatuslikku nälga muuhulgas rahvusvaheliselt kujunenud geopoliitilise olukorraga.

Seejuures ei mingitki viidet sellele, et näljahädas, kus hukkus ka sadu tuhandeid venelasi, võis olla süü toonasel Nõukogude juhtkonnal eesotsas Staliniga. Hoopistükkis lõpeb teadaanne osutusega, et kuna Ukraina kommunistide eesotsas oli palju ukrainlasi, siis hävitasidki nii ühed ukrainlased teisi. Ei mingit inimlikku kahetsust ega selle kordumatusele lootmist.

See tekst on puhas stalinismi kuritegude kaitsekõne. Ja see on paraku ametlik dokument, mis väljendab veelkordselt Venemaa ametlikku seisukohta. Huvitav, mida teeks maailm, kui tänane Saksamaa valitsus teataks, et tegelikult hävitasid Teise maailmasõja ajal juute juudid ise?

G8 on jõudmas murdehetkeni

Äsja lõppenud ning korraldajatele jaapanlastele pool miljardit Eesti krooni maksma läinud G8 tippkohtumisel räägiti küll maailmale olulistest teemadest, kuid kaugeleulatuvaid ning konkreetseid tulemusi see siiski ei andnud. Pigem näitas see kohtumine, et G8 on jõudmas oma murdepunkti.

Kõige enam tähelepanu pälvis kliimatemaatika, kus G8 riigid oma deklaratsioonis osutasid püüdlusele vähendada kasvuhoonegaaside emissiooni sajandi keskpaigaks poole võrra. Samas ei mainita ühtegi konkreetset meedet, kuidas seda ambitsioonikat visiooni ellu viia.

Õigupoolest on kõigile selge, et G8 soovid suurtes globaalsetes küsimustes saavad täituda alles siis, kui nendega nõustuvad ka sellised uued majanduskeskused nagu Hiina ja India. Prantsusmaa president Nicolas Sarkozy juba kuulutas enne Jaapani kohtumist, et ilma Hiina ja Indiata pole G8 suurt mõtet.

Jaapani kohtumine oli kõigi aegade suurim. Külalistena olid kohal paljude riikide esindajad, sealhulgas Hiina ja India liidrid. Iseenesest juba see viitab asjaolule, et 33 aastat toimiv juhtivate tööstusriikide kohtumiste formaat on jõudmas kriitilisse murdepunkti.

1970ndatel aastatel maailma naftakriisi mõjutusel tekkinud formaat oli pikki aastaid juhtivate demokraatlike tööstusriikide mõjukas nõukoda. Esimese suure muutuse tegi see läbi pärast Nõukogude Liidu kokkuvarisemist, mil suure poliitilise krediidiga võeti liikmeks Venemaa.

Autoritaarsete tendentside kasvuga on Venemaa osalemine G8s korduvalt küsimärgi alla seatud. Viimati tegid seda mõne päeva eest tuntud inimõiguslased Jelena Bonner ja Vladimir Bukovski, kes ühisavalduses USA presidendikandidaatidele kutsusid üles McCaini ja Obamat taandama mittedemokraatlikku Venemaad G8st. Muide, mõned Vene väljaanded ei mallanud neid kohe "rahva reeturiteks" ristimast.

Siit tegelikult kasvabki G8 suurim dilemma. Kas taanduda ikka tagasi juhtivate demokraatlike riikide ühendajaks või laiendada seda vastavalt maailma tegelikule mõjukaardile? Ilmselt on just viimane stsenaarium tõenäolisem. Vähemalt sellel juhul on nii energia-, kliima-, rahandus- kui toiduteemad kaetud vähemalt võimalusega saavutada toimivaid globaalseid kokkuleppeid. Kuigi seekord jäi G8 laiendamata, ei kao probleem kuhugi. Itaalial tuleb tuleval aastal eesistujana ilmselt samade probleemidega tegeleda.

Küll aga väärib selle kõige juures endiselt suuremat tähelepanu USA vabariiklasest presidendikandidaadi John McCaini idee luua maailma demokraatlike riikide liiga, mis ühendaks just vaba maailma jõud tõsiste globaalsetele väljakutsetele lahenduste pakkumiseks.

Moskva blufib Külma sõja stiilis

Eilne päev oli kahtlemata ajalooline. Prahas kirjutasid USA ja Tšehhi välisministrid alla kauavaieldud radarijaama ehitamise lepingule. Selle tegelikuks jõustamiseks on veel vaja Tšehhi parlamendi otsust, kuid nii või teisiti on astutud väga oluline samm strateegilise raketikilbi laiendamiseks Ida-Euroopasse.

Seejuures on oluline lisada, et pärast NATO Bukaresti kevadist tippkohtumist on raketikilbi näol tegemist alliansi laiema huviga. Seepärast on kahtlemata ka Eestile oluline, millised arengud järgnevad tänastele allkirjadele.

Mõned tunnid pärast Praha tseremooniat väljastas Venemaa välisministeerium ehtsas Külma sõja stiilis avalduse. Selles öeldakse, et kui lepe saab juriidilise jõu, peab Venemaa reageerima mitte diplomaatiliste, vaid sõjalis-tehniliste vahenditega.

Mida see tähendab? Esiteks on viimased kuud näidanud, et vaatamata lääneriikide kõikvõimalikele katsetele veenda Moskvat raketikilbi vajalikkuses ning selle mitte-Vene-vastases iseloomus, pakkudes informatsiooni ja kaasatust, on Venemaa jäärapäiselt hoidnud kinni oma joones. Ehk siis - see lõhub mitte üksnes regionaalset, vaid ka globaalset julgeolekut.

Teiseks pole Venemaa karm toon mingi uudis. Peaaegu sarnast retoorikat kasutati enne Balti riikide liitumist NATOga. Rohkem meenutab see blufivat hoiakut, millele võivad järgneda Venemaa sammud analoogsete rajatiste loomiseks või täiendamiseks näiteks Valgevenes.

Kogu see Moskva hoiak veenab, et Venemaa käsitleb Läänt mitte kui partnerit, vaid kui ohuallikat. Kas Külm sõda on ikka tegelikult lõppenud?

Venemaa alustab propagandakampaaniat

Sellel nädalal peaks ajalehes Den za Dnjom ilmuma intervjuu Venemaa kaasmaalaste liikumise aktivisti Andrei Zarenkoviga, kus ta kirjeldab Moskva kavatsust korraldada Eesti riigieelarvet mitmekordselt ületava rahvusvahelise kampaania „ajaloo võltsijate ja ümberkirjutajate“ vastu.

Üheks osaks sellest propagandakampaaniast olevat 2010. aastal Eesti Venemaaga ühendamise 300. aastapäeva tähistamine. Seda on raske hinnata kuidagi teisiti, kui selget provokatiivset käitumist. Sarnaste tähtpäevade esiletoomine pole kindlasti suunatud riikidevaheliste suhete usaldusfooni laiendamiseks, pigem kahandamiseks.

Venemaa ei jäta oma välispoliitilises tegevuses kahjuks vähimatki kahtlust: ajalugu, eriti Teise maailmasõja kontekst on tõusnud jõuliselt esiplaanile. Ajaloo kõverpeegli jõuline propageerimine Moskva poolt võib olla eriti Balti riikide tulevikku silmas pidades tõsise ohu märgiks, mis võib oluliselt taaselustada nõndanimetatud „Jalta sündroomi“ või „Müncheni mõtlemist“.

Kui püüda mõelda siin vähegi konstruktiivselt, siis võiks vähemalt püüda Venemaale teha ettepanek luua Venemaa ja Balti riikide ühtne „raskete teemade komisjon“. See oleks võimalus tundlike ajalooteemadega tegelemiseks seda otsesesse diplomaatilisse arsenali võtmata.

Samas ei välistaks see formaat kindlasti väga aktuaalset tööd kommunismi kuritegude rahvusvahelise hukkamõistu saavutamiseks. Vastupidi, meie jõupingutused koostöös sarnaselt mõtlevate riikidega peavad juba lähemal ajal oluliselt kasvama. Loodetavast saab sellest teemast tshehhide Euroopa Liidu eesistumise prioriteete.

Kahjuks pole Eesti valitsus mõningate ministrite näol kuigi aktiivselt senini seda meie enda julgeolekule tähtsat teemat rahvusvaheliselt edendanud. Kui nüüd on algamas (täpsemini juba käimas) Venemaa massiivne propagandakampaania, kus sihtmärgiks oleme teiste seas ka meie, siis on viimane aeg talveunest ärgata.

Asendamatud hetked tütrega

Põhjus, miks oma ajaveebi pole viimastel päevadel jõudnud kirjutada, on väga lihtne. Üle pika aja sain mitu järjestikust täispäeva veeta koos oma tütre Rosemaryga ning see asendab ükskõik kui põneva poliitsündmuse.

Kahjuks olen täna õhtul juba Pariisis tagasi, et minna kohtumisele oma kolleegidega Euroopa Liidu liikmesmaadest. Töökohtumised jätkuvad veel ka homme ennelõunal ja siis jälle tagasi Eestisse.

Sarkozyl seisab ees tõsine liidrikatsetus

Prantsusmaa presidendi Nicolas Sarkozy eile õhtul Elysee palees peetud kõne Euroopa konservatiivsete erakondade esindajatele oli muljetavaldav. Väga vahetus õhkkonnas ning väikeses ringis peetud kohtumisel esines Sarkozy pooletunnise kõnega, kus ta kirjeldas tema ja Prantsusmaa ees seisvaid ülesandeid seoses äsja alanud eesistumisega Euroopa Liidus.

Sarkozyle omasel energilisel ja sütitaval moel peetud kõnes puudutas ta eeskätt pärast Iiri referendumit ning Poola presidendi kõhklemisi tekkinud sisekriisi. "Omada ambitsioone, see tähendab võimalusi midagi muuta," võiks kokku võtta tema mõttekäigud iseenda valmisolekust kujunenud olukorrale lahendust leida.

Eks Sarkozy teab väga hästi, et eelolevad kuus kuud saavad tema ja Prantsusmaa tõsiseks liidrikatsetuseks. Kuidas suudetakse lahendada Lissaboni leppe ratifitseerimisprobleemid ning mis jääb kõlama Prantsusmaa enda prioriteetidest - need on parajad mõõdupuud varjamatult ambitsioonikale Sarkozyle.

Igatahes jäi eile teda kuulates küll mulje, et Pariis ei kavatse vaatamata ebameeldivate uudistega alanud eesistumisele käed rüppe lasta. Juba 21. juulil peaks Sarkozy lendama Iirimaale, et sealsete poliitikutega lahendusi uurida.

Teel Pariisi randevuule Sarkozyga

Tänane päev on minu jaoks tunnikese jagu juba kestnud. Kell on just pool kuus ning Tallinna lennujaama kohal on päike kõrges kaares juba käimas. Loodetavasti on kõik lennud lubatud graafikus ning poole kümne ajal olen juba Pariisis.

Prantslased korraldavad täna oma Euroopa Liidu eesistumise avamise puhuks liikmesmaade konservatiivsete erakondade esindajate kokkusaamise, mis tipneb õhtul kohtumisega Elysee palees president Nicolas Sarkozyga.

Eks siis näe, millised on Prantsusmaa peamised prioriteedid ajal, kui Iiri referendum ning Poola ja Saksa presidentide tujukus on surunud ühenduse päris tõsise sisekriisi olukorda. Veel kuu aega tagasi lootsid minu Prantsuse kolleegid siiralt, et saavad oma eesistumisel keskenduda poliitikate elluviimisele ning Prantsusmaa mõjujõu taastamisele Euroopa Liidus.

Aga Sloveenia sai oma esimese eesistumisega minu arvates päris hästi hakkama. Huvitav, kas meie oleks olnud sama tublid, kui oleks mõne aasta eest otsustanud kiirema eesistumise kasuks?

Venemaale järeleandmistele pole põhjust

Mõneti üllatavalt otsustas president Toomas Hendrik Ilves oma tänases intervjuus "Aktuaalsele Kaamerale" muuta riigi kolm aastat püsinud ametlikku hoiakut, mille kohaselt Eesti on piirilepingud Venemaaga ratifitseerinud ning et nende lõplik jõustamine sõltub Riigiduumast ja Vene presidendist. Ootamatult kuulsime, et Eesti-Vene suhete parandamine sõltub nüüd hoopiski Eesti parlamendist.

Ma usun, et president hea välispoliitikuna esitas siin siiski vaid retoorilise küsimuse. Ka olen veendunud, et vaatamata tema isiklikule kriitilisele hoiakule ratifitseerimisseaduse sisu suhtes ei eita president vähimalgi määral Eesti õiguslikku järjepidevuse põhimõtet ning selle selget rõhutamist.

Laupäevasel kohtumisel Venemaa presidendi Dmitri Medvedeviga oli Ilvese sõnul pidevalt üles tõusnud piirilepingute teema. Sellest sõltuvat kogu kahepoolsete suhete tulevik, andis Medvedev mõista. Loomulikult ei peetud probleemiks mitte seda, et Venemaa on pretsedenditu sammuna võtnud ühepoolselt allkirja lepingutelt ning keeldub neid ratifitseerimast. Probleem olevat hoopiski Eestis. Milline üllatus!!

Kahjuks ei näita see vähemalt mulle muud, kui Venemaa soovimatust rajada suhteid Eestiga heanaaberlikkuse ning vastastikkuse põhimõttel. Pidev ärritav toon ning uutele ja uutele ühepoolsetele järeleandmistele sundimine ei suurenda kindlasti usaldust kahepoolsetes suhetes.

Kui palju paranesid suhted, kui Eesti loobus oma Tartu rahu järgsest territooriumist või registreeris Moskva õigeusu kiriku? Ka siis lubati Moskvast suure suuga suhete normaliseerimist. Mida ei juhtunud, see on suhete normaliseerimine. Seepärast tuleb lõplikult loobuda illusioonist, nagu annaksid Eesti ühepoolsed järeleandmised mingeid märkimisväärseid tulemusi.

Eesti on piirilepingud Venemaaga ratifitseerinud. Ma ei näe täna võimalust, et Riigikogu naaseks 2005. aasta juunis heaks kiidetud ratifitseerimisseaduse juurde, tühistaks selle ning võtaks vastu mingi muu otsuse.

Piirilepingute ratifitseerimise juurde peaks hoopiski asuma Venemaa. Ning kui parafraseerida härra presidenti, siis Eesti-Vene suhete parandamise võti pole mitte Riigikogus, vaid Riigiduumas.

Küll aga ei tee paha juba sügise hakul Riigikogu väliskomisjonis põhjalikult läbi vaadata Eesti-Vene suhete hetkeseis. Viimati vaadati sama teema põhjalikult üle 2004-2005, mil väliskomisjon koostas valitsusele enam kui 50 erinevat soovitust Eesti-Vene suhete kohta.